Решение № 602 от 29.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 602 гр. София, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20251100900446 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „Агроводинвест“ ЕАД срещу отказ № 20250212144856/13.02.2025г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър следните обстоятелства: заличаване на Г.В.Б. като представител на дружеството; вписване на Г.В.Б. като представител на дружеството; заличаване на членовете на съвета на директорите - Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В.; вписване на нов състав на съвета на директорите - Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В..

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Счита, че заявените обстоятелства подлежат на вписване, тъй като хронологично първо е заявено вписването на решението за освобождаване на членовете на съвета на директорите, съответно на изпълнителния член и след това вписване на обстоятелството относно избора на новоизбраните членове, независимо, че се касае за едни и същи лица. Твърди, че това е необходимо с оглед обстоятелството, че в търговския регистър е вписана продължителността на мандата на досегашния съвет на директорите – до провеждане на конкурс, но за не повече от 6 месеца, който срок е изтекъл.

В отговора на жалба, подаден от Агенция по вписванията, се поддържат мотивите на постановения отказ.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на регистърното производство е заявление

№

1

20250212144856/12.02.2025г. със следния предмет: заличаване на Г.В.Б. като представител на дружеството; вписване на Г.В.Б. като представител на дружеството; заличаване на членовете на съвета на директорите - Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В.; вписване на нов състав на съвета на директорите - Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В..

В мотивите на обжалвания отказ е посочено, че предвид разпоредбата на чл. 21 т. 2 ЗТРРЮЛНЦ, на вписване подлежат обстоятелствата, които не са вече вписани, а заявеното вписване на Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В. като членове на съвета на директорите на дружеството и на Г.В.Б. като представляващ са обстоятелства, които са вече вписани.

Към подаденото заявление са представени необходимите документи за извършване на заличаване и вписване на заявените обстоятелства – три броя решение за едноличния собственик на капитала за освобождаване като членове на съвета на директорите на Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В. и за техния избор до провеждане на конкурс по чл. 21, ал.1 от Закона за публичните предприятия /ЗПП/, но не за повече от 6 месеца; три броя договори за управление; три броя нотариално заверени съгласия и декларации по чл. 234, ал.2 ТЗ и съгласие за и образец от подписа на лицето, овластено да представлява дружеството; три броя декларации по чл. 2 ЗПП. Ето защо са налице формалните предпоставки за извършване на вписването.

Неправилен е изводът на длъжностното лице по вписванията, че заявените обстоятелства са вече вписани. Длъжностното лице по вписванията е обсъдило в мотивите си само втората група заявени обстоятелства, без да вземе предвид, че в заявлението искането за вписване се предхожда от искане за заличаване на обстоятелства. В настоящия случай, искането за вписване се прехожда от искане за заличаване на обстоятелства, при уважаване на което липсва пречка да бъде извършено вписване на лицата Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В. като членове на съвета на директорите, съответно да бъде вписана Г.В.Б. като представляващ дружеството. Доколкото са налице решения на едноличния собственик на капитала по отношение за подлежащи на вписване обстоятелства, и са налице останалите формални предпоставки, независимо от обстоятелството, че като краен резултат ще се достигне до идентичност на вписаните до този момент обстоятелства, това не представлява пречка за извършване на заличаванията и вписванията, тъй като същите имат своето различно основание, подлежащо на контрол и подлежащо на вписване по силата на закона.

Предвид изложеното настъпилите промени следва да бъдат вписани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „Агроводинвест“ ЕАД отказ №

20250212144856/13.02.2025г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „Агроводинвест“ ЕАД, ЕИК: 121758166 заявените със заявление вх. № 20250212144856/12.02.2025г. обстоятелства: заличаване на Г.В.Б. като представител на дружеството; вписване на Г.В.Б. като представител на дружеството; заличаване като членовете на съвета на директорите - Г.В.Б., И.Н.Я., М.Ж.В.; вписване на нов състав на съвета на директорите - Г.В.Б., 2

И.Н.Я., М.Ж.В..

Решението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3