Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1037 от 11.12.2019, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Гражданско дело 1481/2019
Вид
Решение № 1037
Подписан
11.12.2019
В сила
11.12.2019
Състав
АНДРЕЙ НИКОЛОВ РАДЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 1037 гр.Кюстендил, 11.12.2019 год.

В И М Е Т

О НА

Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ при участието на съдебният секретар Янка

Ангелова, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.№ 1481/2019 год., за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 239 ГПК.

„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ „ЕАД,със седалище и адрес на управление на дейността-гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " №25,офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, съдебен адрес: горният,чрез юрисконсулт **. П.,е предявило против В.С.Ф.,ЕГН ********** ***,иск да бъде установено по отношение на ответника,че същият като кредитополучател по договор за стоков кредит № *********.08.2017 год. дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД следните суми,за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 757/2019 г.КРС,а именно: 568.05 /петстотин шестдесет и осем нула пет/лева,представляваща главница за периода от 20.09.2016 год. до 20.02.2017 г.,65.78 /шестдесет и пет и седемдесет и осем/лв.-договорна /възнаградителна лихва/ дължима за периода от 20.09.2016 год. до 20.02.2017 год.120.00

/сто и двадесет/лева такса разход при изискуем кредит;234.26 /двеста тридесет и четири и двадесет и шест/ лева, лихва /обезщетение/за забава,дължима за периода от 20.09.2016 год.до датата на подаване на заявлението в съда,законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане. Претендират се разноските в производствата.

Съдът е изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответникът, които в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.

В първото заседание по делото ответникът не се явява, не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца юк.Борислав Ранков прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1