Решение № 1686 от 12.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1686 гр. Варна, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20223110204655 по описа за 2022 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Сима Трейд 65“ ЕООД, с ЕИК204653367, със седалище и адрес на управление : гр.Варна, ул.“Баба Тонка“ №14, вх.Б, ет.7, ап.74, представлявано от управителя М.И.М. от гр.Варна против Наказателно постановление № 669829/F605851/19.10.2022г. на заместник-директора на ТД на НАП-Варна, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лв. на основание чл.355, ал.1 от КСО, за нарушение на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба №Н13/17.12.2019г. на МФ вр. чл.5, ал.4 от КСО.

С жалбата не се оспорва извършеното нарушение описано в НП. Иска се НП да бъде отменено, като се изтъква, че закъснението е допуснато поради здравословни причини на управляващия дружеството.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, като не е намерен на посочения от него адрес.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Н., която оспорва жалбата и моли съда да потвърди НП като законосъобразно. Счита, че в хода на АНП не са допуснати процесуални нарушения, 1 както и че нарушението не би могло да се приеме за маловажно по см. на чл.28 от ЗАНН. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 01.02.2021г. в ТД на НАП-Варна била извършена проверка от св.М. К. инспектор по приходите по повод подадена от „Сима Трейд 65“ ЕООД в ТД на НАПВарна декларация обр.6 с вх.№033582100802979/28.01.2021г..

При проверката било констатирано, че възз. дружество е осигурител по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО и като такова не е изпълнил задължението си да подаде Декларация образец № 6 по Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ за месец декември 2020г., в законоустановения срок – до 25.01.2021г. Св.К. приела, че декларацията е подадена от жалбоподателя след изтичане на законоустановения срок- на 28.01.2021г.

На 18.02.2021г. св.К. изпратила покана за явяване на въззивника в ТД на НАП и съставянето на АУАН. Поканата била върната от куриерска служба с отбелязване, че адресатът е „преместен“. На 16.03.21г. К. съставила срещу възз. дружество АУАН№ F605851 от 16.03.2021г. , за това, че не е изпълнило задължението си да подаде Декларация образец № 6 по Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ за месец декември 2020г., в законоустановения срок – до 25.01.2021г.. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на Министъра на финансите вр. чл.5, ал.4 от КСО. АУАН бил съставен в отсъствието на нарушителя, като на 16.03.2021г. била изпратена покана до възз. дружество за явяване на представител в ТД на НАП за връчване на АУАН. Поканата не била връчена, като била върната от пощенска служба „Стар Пост” с отбелязване на гърба на пощенския плик: „няма никой на адреса”. На 21.06.2021г. и 21.07.2021г. служители на ТД на НАПВарна посетили адреса на възз. дружество - гр.Варна, ул.“Баба Тонка“ №14, вх.Б, ет.7, ап.74, но представляващ дружеството не бил открит. За констатациите си, те съставили протоколи. С резолюция от 21.07.21г. производството е било спряно, на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН.

АУАН бил връчен по надлежния ред на въззивника едва на 28.09.2022 г.

Възражения не постъпили в срока по чл.44 от ЗАНН, поради което и АНО приел, че липсват спорни обстоятелства. Поради което и въз основа на материалите, съдържащи се в АНП, на 19.10.2022 г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.

НП било връчено на един от представляващите дружеството на 26.10.22г., като на 09.11.22г. другият представляващ –М. депозирал жалба срещу НП.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателства - преписката по АНП, 2 вкл.АУАН, справки от регистрите на ТД на НАП, Декларация обр.6, протоколи, покани, обратни разписки и известия за доставяне, и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като непротиворечиви, конкретни и логични, съдът кредитира показанията на св.К., депозирани в с.з..

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – представляващия лицето, спрямо което е издадено атакуваното НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Следва да се посочи, че видно от справката в Търговски регистър- общодостъпен за всички, въззивното дружество се представлява поотделно от двама управители. НП е връчено на единия управител П.П., а жалбата е подадена от другия управител М.М.. Поради това следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- заместникдиректора на ТД на НАП-Варна, съгласно заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП. АУАН също е съставен от компетентно лицеинспектор по приходите в ТД на НАП –гр.Варна.

Той е съставен в присъствието на един свидетел, но съдът намира, че това нарушение също не е съществено, т.к. не ограничава правото на защита. Предявен е и е връчен на въззивника.

Съдът намира, че нарушението е доказано по несъмнен и безспорен начин.

Въззивникът е санкциониран за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Съгласно тази норма Декларация образец № 6 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите: 1. от работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения за дължимите осигурителни вноски и вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите" - едновременно с подаване на декларация образец № 1. Съгласно чл.4, ал.1, т.1 от същата Наредба Декларация образец № 1 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите: 1. от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения - за всеки календарен месец: а) до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е предоставена подходяща работа; при начислено или 3 изплатено възнаграждение за същия месец след този срок - до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението. Не е спорно между страните, че възз. дружество е осигурител по смисъла на чл.5, ал.4 от КСО. Видно от приложените към делото доказателствата: декларации обр.6 на хартиен носител и пощенски плик, с който е постъпила декларация обр.6 , декларацията е подадена на 28.01.2021г., вместо в изискуемия срок до 25.01.21г.

Нарушението според съда е безспорно установено, както посредством приложените писмени доказателства, така и свидетелските показания. Налице е закъснение за подаване на декларации обр.6, което се доказва и посредством показанията на св.К., която сочи, че съставила акт за неподаване в срок на същата. Налице е верига от преки доказателства, които установяват факта на нарушението. Субективна страна на нарушението не следва да се обсъжда, тъй като административнонаказателната отговорност е реализирана спрямо осигурител - ЮЛ, а отговорността на юридическите лица или едноличните търговци за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност е обективна и безвиновна.

Предвид горното, съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на вменените му с наказателното постановление нарушения. За това нарушение жалбоподателят е бил санкциониран по реда на чл.355, ал.1 от КСО /в редакцията към момента на нарушението/, съгласно която разпоредба който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 9 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, както и който не подаде или не подаде в срок декларация с данните по чл. 5, ал. 4 или декларация от самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. Въззивникът се явява субект на отговорността по цитираният по-горе текст, тъй като законът не поставя специално изискване към лицето, което следва да бъде наказано. От друга страна задължението по чл.5, ал.4 от КСО е вменено на осигурителите, каквото качество притежава жалбоподателят. Съгласно §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата „Осигурител" е всяко физическо лице, юридическо лице или неперсонифицирано дружество, както и други организации, които имат задължение по закон да внасят осигурителни вноски за други физически лица, и посредникът, който внася осигурителни вноски за лицата по чл. 4, ал.

5 от Кодекса за социално осигуряване . Като такова за такова за възз. дружество е съществувало това задължение. Разглежданият случай, правилно е квалифициран като такъв по чл. 355, ал.1 от КСО / в редакцията към момента на деянието/ тъй като всяко неизпълнение на задължение за подаване на декларация съдържаща конкретни данни за целите на социалното осигуряване в определения от законодателя срок се санкционира именно по посочения там ред. Затова и съдът приема, че административно-наказващият орган правилно е отнесъл нарушената разпоредба към 4 санкционната такава.

Въпреки горното, съдът при цялостна проверка на НП, констатира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на производствените правила.

Разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН допуска административнонаказателното производство да бъде спряно, само тогава, когато след щателно издирване нарушителят не е открит. В конкретният случай, освен отразяването в два протокола от 21.06.2021г. и 21.07.2021г., че на две дати въззивникът не е открит на адреса, липсват каквито и да било други данни нарушителят да е издирван щателно. Предвид горното съдът намира, че в нарушение на разпоредбите на ЗАНН е било отразено, че производството се спира, респективно е била нарушена и разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН, тъй като при неиздадено НП в шест месечен срок от съставяне на АУАН, производството не е било прекратено.

Освен горното, разпоредбата на чл.34 от ЗАНН е специална и регламентира случаите, в които не следва да се образува АНП, както и случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати, но тези специални срокове касаят процесуалните срокове за съставяне на АУАН и издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в АНП.

Нарушението е констатирано при извършена проверка на 01.02.2021 г; на 18.02.2021г. до лицето е отправена покана да се яви за съставяне на АУАН; няма обратна разписка или каквито и да е данни за получаването на отправената покана, приложените документи не отразяват каквато и да е причина за невръчването освен „преместен”; АУАН е съставен на 16.03.2021 г. в отсъствието на нарушителя на осн. чл. 40, ал.2 от ЗАНН; на 16.03.202 г. до лицето е отправена покана да се яви за връчване на АУАН; няма обратна разписка или каквито и да е данни за получаването на отправената покана отново не е посочена причина за невръчване на поканата освен „лицето не е намерено на адреса“; на 21.06.2021г. и 21.07.2021г./видно от съставени протоколи/ адресът на лицето е посетен лично от служители на ТД на НАП с цел връчване на АУАН, като никой не е открит на адреса. С протокол от 21.07.2021 г. АНО спира производството по АУАН на осн. чл. 43 ал.6 от ЗАНН /за което е направена отметка върху АУАН/; АУАН е връчен лично на представляващ дружеството на 28.09.2022 г.; НП е постановено на 19.10.2022г.