Решение № 6521 от 11.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6521 гр. София, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110171274 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД срещу „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД.

Предявен е иск с правно основание чл.92 ЗЗД.

Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор № 72418/19.01.2023 г. при Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на ищеца – www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия, ответникът е заявил и е получил 2 бр. бордови устройства сер. № 000070000185049 и 000070000186854.

Бордовите устройства са доставени с приемо-предавателен протокол на бордови устройства № **********/19.01.2023 г. и № 0005003244/23.03.2023 г.

С уведомление за прекратяване на договор с предплатен баланс ответното дружество е прекратило срока на договора и срока на ползване на всички бордови устройства, включени в договора. С уведомлението ответното дружество е посочило, че е информирано, че следва да върне на ищеца бордовите устройства в срок до 15 календарни дни от датата на изтичане срока на предизвестието, в изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране, като в случай че бордовите устройства не бъдат върнати в указания срок, ищецът ще начисли съответната неустойка съгласно Общите условия.

В посочения 15-дневен срок ответното дружество не е върнало бордово устройство сер. № 000070000185049, в резултат на което ищецът е генерирал 1 от системата сметка № 8079661/11.03.2024 г., в която за невърнатото бордово устройство е начислена неустойка общо в размер на 325 лв., представляващи неустойка за липсващо бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство в размер на 25 лв. съгласно т.

5.3 и т 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия.

В посочения 15-дневен срок ответното дружество е върнало на ищеца бордово устройство сер. № 000070000186854, за които е издадена сметка № 8107070/17.03.2024 г., в която за бордовото устройство е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на срока на ползване на бордовото устройство в размер на 45 лв. съгласно т. 5.4 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия.

Твърди, че от общия размер от 370 лв. на дължимите неустойки е приспадната налична сума в предплатения баланс на ответното дружество по договора в размер на 177, 21 лв., с оглед на което е налице непогасен остатък от 192, 79 лв. неустойка за липсващо бордово устройство.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати: сумата 192, 79 лв. неустойка за липсващо бордово устройство.

Претендира законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД.

В първото по делото открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. ответникът не изпраща представител, като от негова страна не е било направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В това съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание.

Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно 2 изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 50 лв. разноски по делото.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД, ЕИК 206979881 да заплати на „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, ЕИК 201988199, на основание чл.92 ЗЗД, както следва: сумата 192, 79 лв., представляваща неустойка за липсващо бордово устройство по договор № 72418/19.01.2023 г. при Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки), ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 29.11.2024 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „УНИКАТ ТОМЕВИ“ ЕООД, ЕИК 206979881 да заплати на „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, ЕИК 201988199, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 50 лв. разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3