Решение № 564 от 19.06.2017, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година 19.06.2017

Град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Старозагорски районен съд

Петнадесети граждански състав

На петнадесети март Година две хиляди и седемнадесета

В публичното заседание в следния състав

Председател:

Олга Златева

Секретар

Емилия Димитрова като разгледа докладваното от съдия Олга Златева гражданско дело номер 2419 по описа за 2016 година.

Предявен е иск по чл. 135 от ЗЗД от „***”

ЕООД - гр. Стара Загора против „***- гр. Стара Загора и Ж.М. ***.

Ищецът твърди, че бил кредитор на физическото лице ... с ЕГН:**********, по две вземания в общ размер на 196 683,24 лева, като първото от двете вземания било с /актуален/ остатъчен размер към дата на подаване на исковата молба от 18 154,24 лева главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 11.11.2013г. до окончателно издължаване, както и разноски по изпълнителното дело в размер на 221 лева, за събирането на което вземане против длъжника било образувано изпълнително производство през 2013г., към днешна дата с актуален номер на изпълнителното дело № 20168680400044 по описа на ЧСИ Румяна Манджурова, рeг. № 868 по камарата на ЧСИ, с район на действие ОС - Стара Загора.

Второто вземане на ищцовото дружество против длъжника ... било в размер на ***лева олихвяема главница, неолихвяема сума по изп.лист 12 600 лева, разноски за адв. възнаграждение 15 600 лева и такси ЧСИ 108 лева, за събирането на което вземане против длъжника било образувано изпълнително дело № 2016868040081 по описа на ЧСИ Румяна Манджурова.

Първото от двете вземания имало своето основание в издаден от Районен съд Стара Загора по ч.гр.д. № 3691/2013г. изпълнителен лист от 08.08.2013г. и първоначално /преди ищецът да придобие вземането чрез две последователни цесии/, било с титуляр „***" ООД, а солидарни длъжници били ... и „Идица" ЕООД.

Първоначалният размер на вземането по издадения изпълнителен лист бил 65 960 лева главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 06.08.2013г., както и разноски 53151,56 лева. За събиране на това вземане на първоначалния кредитор „***" ООД /по-късно цедент/ против солидарните длъжници било образувано изпълнително дело № 20137660402977 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, peг. № 766 по камарата на ЧСИ, с район на действие ОС - Стара Загора. Един от способите за принудителното събиране на посоченото вземане от длъжника ..., бил наложен от ЧСИ запор на притежаваните от длъжника, в качеството му на съдружник в ответното "*** дружествени дялове от капитала на това дружество - 50 дяла по номинал 50 лева всеки дял, които длъжникът, като дял от капитала на дружеството, притежавал към датата на налагане на запора в Търговския регистър при Агенцията по вписванията - 29.08.2013г. Въпреки наложения запор на дяловете на длъжника ... ..., притежавани от него в "***, взискателят „***" ООД не получил плащане от дружеството за удовлетворяване на вземането си към длъжника .... Това го мотивирало да предприеме действия за прекратяване участието на длъжника ... в дружеството по реда, установен в разпоредбата на чл. 517 ал. 3 от ГПК. Така по искане на взискателя „***" ООД, на 22.10.2013г. съдебният изпълнител връчил на "*** изявлението на взискателя "***" ООД по изпълнителното дело, по чл. 517 ал. 3 от ГПК - за прекратяване участието на длъжника ... в дружеството.

След получаване на изявлението на взискателя на третото лице "***, предвид настъпилото прекратяване участието на длъжника ... като съдружник в "*** /на основание чл. 517 ал. 3 от ГПК/, дяловете от капитала на дружеството, съответстващи на дела на ... от капитала, били поети от другия съдружник Митьо Христов Г. и дружеството било преобразувано в ЕООД, за което по надлежния ред били взети съответните решения на проведено Общо събрание на 15.11.2013г., което обстоятелство било надлежно вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията на 22.11.2013г. На същото това общо събрание на дружеството било взето решение припадащата се на вече бившия съдружник - длъжникът ... ..., част от имуществото на дружеството, определена в парична равностойност по правилото на чл. 125 ал. 3 от ТЗ /„Имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването"/, т.е. чрез изготвянето на междинен баланс към дата 30.10.2013г., да бъде преведена по сметката на съдебния изпълнител, за удовлетворяване вземанията на кредиторите на бившия съдружник /в т.ч. ищцовото дружество/, за да „..не се допуска възможност за предявяване на искове за прекратяване на дружеството с правно основание чл. 517 ал. 3 от ГПК..." От това решение следвало, че ответникът още при провеждането на това общо събрание от 15.11.2013г. признавал статута на кредитор на ищцовия праводател /актуалния кредитор към онзи момент/. За съжаление това иначе правилно като целесъобразност решение на вече едноличния собственик на капитала към онзи момент - единствения останал съдружник Митьо Христов Г., така и не било изпълнено. Не бил изготвен междинен баланс на активите на дружеството към дата 30.10.2013г. До настоящия момент никой от кредиторите, титуляри на вземането /повече от един, тъй като вземането в хода на изпълнителното производство било цедирано два пъти/, не бил получил никакво плащане от страна на "***. По изпълнителното дело били постъпвали суми за взискателя - първоначалния титуляр на вземането „***" ООД, но те били резултат на успешно проведени други изпълнителни действия - продан на имот, собствен на единия от длъжниците „Идица" ЕООД, а не от "*** като резултат от наложения запор на дяловете на длъжника ... в това дружество. Така от проведената продан на имота на длъжника „Идица" ЕООД, на взискателя „***" ООД била изплатена на дата 25.11.2013г. сумата от 55 346,39 лева. В резултат на това плащане, размерът на вземането добил вида към настоящия момент - 18 154,24 лева главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 11.11.2013г., до окончателно издължаване, както и разноски по изпълнителното дело в размер на 221 лева. Вземането в този си вид взискателят „***" ООД прехвърлил на „***" ЕООД с договор за цесия от 16.07.2014г., за което длъжниците били редовно уведомени по реда на чл. 99 ал. 4 от ЗЗД. В резултат на извършеното прехвърляне на вземането в хода на висящото изпълнително производство, като взискател по изпълнителното дело на мястото на предишния кредитор „***" ООД бил конституиран новия титуляр на вземането „***" ЕООД. Именно от това дружество ищцовото "***" ЕООД на свой ред с договор за цесия от 03.08.2015г. придобило процесното вземане към солидарните длъжници ... и „Идица" ЕООД и било конституирано от съдебния изпълнител като взискател в изпълнителното производство. Длъжниците били редовно уведомени и за тази цесия по реда на чл. 99 ал. 4 от ЗЗД. След като ищцовото дружество придобило вземането, по негово искане изпълнителните действия били продължени от друг ЧСИ - Румяна Манджурова, peг. № 868 по камарата на ЧСИ, с район на действие ОС - Стара Загора, като за целта изпълнителното дело било препратено на 29.10.2015г. от ЧСИ Кръстьо Ангелов и образувано при ЧСИ Румяна Манджурова под № 582/2015г. След справки, извършени по изп.дело, се установило, че длъжниците притежават недвижими имоти на територията на област ..., което наложило изп.дело да бъде изпратено на местно компетентен съдебен изпълнител в район на действие на PC .... Така пред ДСИ при PC ... било образувано изп.дело № 133/2015г. По образуваното изп.дело били предприети изпълнителни действия - наложени възбрани на имоти, собствени на длъжника „Идица" ЕООД. След налагане на възбраните, длъжникът ... ..., представляващ и длъжника „Идица" ЕООД, се свързал с ищцовото дружество и предложил изпълнителните действия да бъдат насочени против имоти, находящи се в района на Окръжен съд Стара Загора. Ищецът приел, в резултат на което по негово искане изпълнителното дело било изпратено по компетентност отново на ЧСИ Румяна Манджурова, per. № 868 по камарата на ЧСИ, с район на действие ОС Стара Загора и било образувано при нея под нов номер 20168680400044 на дата 03.02.2016г.

Постъпления по изпълнителните дела, от момента в който "***” ЕООД придобило вземането против двамата длъжници, въпреки техните уверения, не били налице. Липсата на постъпления мотивирало ищцовото дружество да насочи изпълнението върху онази част от имуществото на дружеството, в което длъжникът ...

... бил съдружник -"***, припадаща се на вече бившия съдружник - длъжника ...

..., определена в парична равностойност по правилото на чл. 125 ал. 3 от ТЗ.

Още повече, че първоначалният титуляр на вземането - „***" ООД предприел действия по изпълнение върху дела на съдружника ... в "***, които ползвали сега ищцовото дружество, като взискател по изпълнителното производство - по искане на „***" ООД, ЧСИ Кръстьо Ангелов на дата 29.08.2013г. наложил запор на дяловете на длъжника ... в "***, а на 22.10.2013г. съдебният изпълнител връчил на "*** изявлението на взискателя "***" ООД по изпълнителното дело, по чл. 517 ал. 3 от ГПК, за прекратяване участието на длъжника ... в дружеството. Посочените изпълнителни действия, както и обстоятелството, че тримесечният срок от връчването на изявлението на първоначалния взискател „***" ООД, за прекратяване участието на длъжника ... в ответното дружество отдавна изтекъл, мотивирали ищеца да предяви пред окръжния съд по седалището на "*** иска по чл. 517 ал. 3 от ГПК за неговото прекратяване.

За второто вземане на ищцовото дружество против длъжника ... - в размер на ***лева олихвяема главница, неолихвяема сума по изп.лист 12 600 лева, разноски за адв.възнаграждение 15 600 лева и такси ЧСИ 108 лева, за събирането на което вземане против длъжника било образувано изпълнително дело № 2016868040081 по описа на ЧСИ Румяна Манджурова, ищецът "***" ЕООД бил приет за присъединен взискател към изпълнително дело № 20168680400044 на ЧСИ Румяна Манджурова, образувано за събиране на първото от двете посочени вземания на ищцовото дружество, по което именно изпълнително дело № 20168680400044 ищцовото дружество "***" ЕООД било овластено от ЧСИ да предяви иска с правно основание чл. 517 ал. 3 от ГПК. Предвид разпоредбата на чл. 457 ал. 1 от ГПК, предвиждаща, че присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има първоначалният взискател, се налагал извод, че с факта на присъединяването на ищцовото дружество "***" ЕООД за вземането му по изпълнително дело № 2016868040081 към изпълнително дело № 20168680400044 по описа на ЧСИ Румяна Манджурова, се увеличавал и размерът на вземането на същото против длъжника ..., като към задължението на длъжника ... по изпълнително дело № 20168680400044 в размер на 18 375,24 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 11.11.2013г., било присъединено и следвало да се добави и задължението на този длъжник по изп.дело № 2016868040081, в размер на ***лева олихвяема главница, неолихвяема сума по изп.лист 12 600 лева, разноски за адв.възнаграждение 15

600 лева и такси ЧСИ 108 лева. Общият размер на дълга на длъжника ... към взискателя "***" ЕООД, ищец, по изпълнителното дело № 20168680400044, по което изпълнително дело ищцовото дружество "***" ЕООД било овластено от ЧСИ да предяви иска с правно основание чл. 517 ал. 3 от ГПК против първия ответник, след присъединяването на вземането по изпълнително дело № 2016868040081, бил 196 683.24 лева, за който общ размер на двете вземания настоящият ищец се явявал кредитор на първия ответник.

По заведеният иск с правно основание чл. 517 ал. 3 от ГПК против първия ответник - "***, пред Окръжен съд Стара Загора било образувано т.д.

№ 39/2016г. Там длъжникът "*** опитвал да възрази, че е изплатил през 2016г. припадащото се на ... ... дялово участие от имуществото на дружеството.

Този факт бил без правно значение, защото плащането към ... ... /доколкото действително било извършено/, станало след връчването на изявлението по чл. 517 от ГПК на 22.10.2013г. и поради това не можело да освободи ответника от плащане на кредитора, по чиято инициатива било отправено изявлението по чл.

517 от ГПК /а в случая на ищеца като негов правоприемник/. Въпреки, че т.д. № 39/2016г. не било приключило, качеството кредитор, което ищецът "***” ЕООД имал спрямо ответното дружество "***, за частта от имуществото на това дружество, в което длъжникът ... ... бил съдружник, припадаща се на този вече бивш съдружник под формата на дял от имуществото на дружеството, определен в парична равностойност по правилото на чл. 125 ал. 3 от ТЗ, било несъмнено. Поради това нямало преюдициалност между онзи спор и настоящия иск, и съответно нямало пречка за завеждането на този отменителен иск. Смисълът на иска по чл. 517 от ГПК почивал върху предположението, че след прекратяване на дружеството, в което длъжникът физическо лице бил съдружник, имуществото на дружеството щяло да се разпредели между съдружниците и определена част от него щяла да попадне в имуществената сфера на длъжника физическо лице.

Разпечатката съдържа 31 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2000ebbc-7391-40be-9c7a-d52337adb1b3