Споразумение № 494 от 27.06.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 494 гр. Варна, 27.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Г.а и прокурора Р. Х. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20243110202102 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият С. И. В. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.Ж.

Г. от ВАК, преупълномощен от адв.М. и приет от съда по делото от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. С. И. В. - роден на 14.09.1983 г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, български гражданин, неосъждан, със средно образование, женен, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в 1 срок на всяка една от страните.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото обсъдихме споразумение със защитника и подсъдимия. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК, доколкото сме обсъдили споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС.В.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая да сключа споразумение в днешно с.з.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на 2 наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на особените производства, а именно по глава 29 от НПК. Не са налице условията по т.5.

Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

Предвид изявлението на страните, че желаят делото да продължи по реда на глава 29 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, с подсъдимия и неговия защитник 3 постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок шест месеца, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 месеца, като се зачита времето през което е бил лишен от това право по административен ред. Приемаме на основание чл.343б ал.5 от НК, на подсъдимия да се присъди равностойността на автомобила в размер на 6043 лева доколкото същият е семейна имуществена общност.

Направените по делото разноски се възлагат в тежест на подсъдимия. Иззетото по делото ВД – Дрегер драг тест приемаме да се отнеме в полза на държавата. Останалите веществени доказателства л.а. „Фолксваген Туран“ с рег.№ В7031НТ следва да се върне на подсъдимия, ведно с иззетия 1 бр. контактен ключ за същия лек автомобил.

Моля да го одобрите.

АДВ.Г.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС.В.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

От една страна Р.М. - прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга страна адв. Г. , като защитник на подсъдимия С. И. В. - роден на 14.09.1983 г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, български гражданин, неосъждан, със средно образование, не работи, ЕГН **********.

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 2102/2024г. по описа на ВРС І наказателен състав, водено срещу подсъдимия С. И. В. за престъпление по чл.343Б ал.3 от НК.

4

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият С. И.

В., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343Б ал.3 от НК, затова че:

На 20.40.2024г. гр.Варна управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ В 7031 НТ след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и кокаин, установено по надлежния ред с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ с фабричен номер № ARPK-0014, проба № 485 – престъпление по чл.343 Б ал.3 от НК, поради което и на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на осн.чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание „Глоба“.

На осн.чл.343Г, във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК подс. В. ПРИЕМА да бъде ЛИШЕН от правото да управлява МПС за СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА. На осн. чл.59, ал.4 от НК се ЗАЧИТА времето, през което е бил лишен от това си право по административен ред.

Страните приемат, че на основание чл.343б ал.5 от НК подс. С. И. В. следва да заплати равностойността на лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ В 7031 НТ, в размер на 6043,00 /шест хиляди и четиридесет и три лева/ лева.

Иззетото по делото ВД – 1 бр. тест касета „Dreger Drug Test 5000“ с фабричен номер № ARPK-0014 страните приемат да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

На основание чл.111 ал.1 от НПК страните приемат, че иззетият по делото л.а.