Решение № 2860 от 27.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2860 гр. Варна, 27.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20233110108451 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по съдебна делба с правно основание по чл. 341 и следв. от ГПК и е във фазата по извършването й.

С влязло в сила решение № 574 от 23.02.2024 г. по делото са допуснати до делба следните недвижими вещи:

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, целият с площ от 194 кв. м., с административен адрес ****, при граници на поземления имот по кадастрална карта имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***, ведно с изградената в него жилищна сграда с идентификатор ****** със застроена площ 81 кв. м. по акт за собственост, а по данъчна оценка от 44 кв. м., ведно с всички подобрения и приращения, вкл. стопанска/и постройка/и, при следните квоти:

- за Г. С. Д., ЕГН ********** - 4/24 идеални части;

- за М. Л. М., ЕГН ********** - 5/24 идеални части;

- за О. В., БУЛСТАТ *** – 15/24 идеални части.

В открито съдебно заседание съделителят М. М. не се явява и не се представлява. С молба от 01.07.2024 г. не възразява имотът да бъде възложен на Г. Д., която да му заплати стойността на дела му. Моли да се постанови решение, с което да се възложи делбеният имот на съделителката Г. Д..

Съделителката Г. Д., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. К.

Д., чрез който предявява претенция за възлагане на имота по реда на чл. 349 от ГПК.

О. В., редовно призована, представлява се в о.с.з. от юрк. С. Н., който оспорва претенцията на съделителката Г. Д. за възлагане на имота на нея. Поддържа, че имотът е реално неподеляем.

В преклузивния срок по чл. 346 от ГПК не са предявени претенции по сметки.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съобразно приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебнотехническа експертиза /л. 164 - л. 169/, което съдът кредитира като обективно, пълно, ясно, компетентно дадено и неоспорено от страните, допуснатите до делба недвижими имоти са 1 реално неподеляеми. Общата пазарна стойност на делбените вещи е 49 095.00 лева.

При извършване на делбата съдът следва да се съобрази с влязлото в сила решение по чл. 344 от ГПК, което има сила на пресъдено нещо относно лицата, които имат право на дял, имотите, които следва да се делят и квотите на всеки един от съделителите. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на квотите на съделителите, при спазване на водещия принцип, въведен от чл. 69 от ЗН, а именно при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване и по-специално обстоятелството дали са предявени претенции за възлагане на жилищен имот, тъй като законът установява специален способ за извършване на делба на такъв имот, който представлява изключение от общото правило на чл. 69, ал. 2 от ЗН, като предвижда възможност за поставяне в дял на реално неподеляем имот по арг. от чл. 349 от ГПК.

Съгласно чл. 348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан.

В конкретния случай от заключението на вещото лице се установи по несъмнен начин, че допуснатите до делба имоти са неподеляеми с оглед квотите в съсобствеността, респективно не е налице възможност всеки съделител да получи реален дял, като с оглед неравенството на квотите в съсобствеността и характера на делбеното имущество, не е налице възможност делбата да бъде извършена чрез теглене на жребий или разпределение.

Отправената и приета за съвместно разглеждане възлагателна претенция от страна на съделителката Г. Д. следва да се остави без уважение, доколкото фактите по настоящия делбен казус не могат да бъдат подведени под хипотезата нито на чл. 349, ал. 1, нито на ал. 2 от цитирания законов текст, тъй като върху процесните делбени вещи не е учредена съпружеска имуществена общност; съделителите не са съпрузи; Г. Д. не е лице, на което да е предоставено упражняването на родителски права; съсобствеността върху делбените вещи не е учредена и на основание наследствено правоприемсвто. Напротив, съделителят М. М. се легитимира като съсобственик по силата на договор за дарение и договор за покупкопродажба, сключени на 22.06.2022 г.; съделителката Г. Д. се легитимира като съсобственик по силата на договор за дарение и договор за покупко-продажба, сключени на 20.05.2022 г., а О. В. се легитимира като съсобственик по силата на Акт за частна общинска собственост от 13.04.1999 г., издаден на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗОС. Т.е. в конкретния казус, отчитайки експертното заключение, са налице визираните от закона предпоставки на чл. 348 от ГПК и делбата следва да бъде извършена, като имотите бъдат изнесени на публична продан, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял. Всеки един от съделителите има призната и гарантирана от закона възможност с предимство да участва в публичната продан на недвижимите вещи, на основание чл. 348, изр. 2-ро вр. чл.

354, ал. 1 вр. чл. 505, ал. 2 от ГПК. Т.е. възможността на Г. Д. да придобие делбените вещи изключително в нейния патримониум не е преклудирана, но не може да се реализира в рамките на делбеното производство по реда на чл. 349 от ГПК, а следва същата да упражни своите права пред съответния съдебен изпълнител в производството по принудително изпълнение.

На основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати в полза на съдебната власт по сметка на РС-Варна държавна такса съобразно стойността на квотата му от съсобствеността, определена върху установената от СТЕ актуална пазарна стойност на делбения имот: М. М. – 327.30 лева; Г. Д. – 409.12 лева и О. В. – 1 227.38 лева.

Водим от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ претенцията с правно основание чл. 349 от ГПК, предявена от Г. С. Д., ЕГН ********** за възлагане в неин дял на делбения Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, целият с площ от 194 кв. м., с административен адрес ****, при граници на поземления имот по кадастрална карта имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***, ведно с изградената в него жилищна сграда с идентификатор ****** със застроена площ 81 кв. м. по акт за собственост, а по данъчна оценка от 44 кв. м., ведно с всички подобрения и приращения, вкл. стопанска/и постройка/и.

ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДАТ ИЗНЕСЕНИ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 от ГПК, при начална цена, определена от съдебния изпълнител по реда на чл. 485 от ГПК, следните допуснати до съдебна делба недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, целият с площ от 194 кв. м., с административен адрес ****, при граници на поземления имот по кадастрална карта имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***, ведно с изградената в него жилищна сграда с идентификатор ****** със застроена площ 81 кв. м. по акт за собственост, а по данъчна оценка от 44 кв. м., ведно с всички подобрения и приращения, вкл. стопанска/и постройка/и, с обща пазарна цена в размер на 49 095.00 лева, при следните квоти:

- за Г. С. Д., ЕГН ********** - 4/24 идеални части;

- за М. Л. М., ЕГН ********** - 5/24 идеални части;

- за О. В., БУЛСТАТ *** – 15/24 идеални части.

ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния изпълнител между горните съделители и при посочените квоти.

ОСЪЖДА Г. С. Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 409.12 лева, представлявщата дължима държавна такса на основание чл. 355 о т ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА М. Л. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 327.30, представлявщата дължима държавна такса на основание чл. 355 о т ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА О. В., БУЛСТАТ *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в общ размер на 1 227.38 лева, представлявщата дължима държавна такса на основание чл. 355 о т ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3