Протокол № 72 от 05.04.2023, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Котел, 05.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. М. и прокурора А. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно дело от общ характер № 20212210200120 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият Е. И. О., ред. призован, явява се;

Свидетелката З. Илиев С., ред. призована, явява се;

Свидетелят С. П. П., ред. призован, явява се;

Защитникът адв. М. Г., ред. призована,явява се;

По даване ход на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Е. О.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

З. И. Х.а- С., българска гражданка, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, постоянен адрес **********, ЕГН **********, подсъдимият е баща на детето ми.

С. П. П., български гражданин, с висше образование, работи във Филила Спешна мед. помощ към ЦСМП Сливен, женен, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само 1 истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което отстрани от с. з. свидетеля С. П..

Разпитаната по делото свидетелка З. С., КАЗА: Познавам Е. от четири години. Спомням си за случая, за който е делото. През деня Е. беше на работа.

Надвечер ходихме до с. Тича. През деня не съм го виждала да употребява алкохол. Предният ден бяхме заедно с компания пи. Не мога да преценя какво количество алкохол изпи. От с. Тича до Котел аз карах колата. От циганската махала Е. се качи на колата и той кара. Караше нормално и точно до гимназията на моста ни спряха полицаите. Бяха Н. и Я.. Представиха ни се и извикаха Е. за тест за алкохол. Е. се позабави и като се върна каза, че са му направили тест за алкохол. Е. каза, че не е съгласен с резултата от теста, защото не е употребявал алкохол. От там Е. се качи на колата и заедно отидохме до спешна помощ. Е. караше колата след патрулката. Е. влезе в спешна помощ с полицаите и като излезе го попитах къде му е стикера за кръвна проба, защото прочетох в закона, че следва да му дадат стикер. Той каза, че няма стикер и след това се прибрахме. От бърза помощ нищо не са му дали.

Прокурорът: С каква кола бяхте – марка, модел и номер?

Свидетелката: Ф. Г. Не мога да кажа номера на колата.

Страните нямат повече въпроси.

Разпитаният по делото свидетел С. П., КАЗА: Много отдавна е било.

Нямам точен спомен. Тогава бях на нощно дежурство.

Съдът предявява на свидетеля копие от журнал за дата 26 срещу 27 02.

2021 г.

Свидетелят: Журнала е подписан от медицинската сестра.

Съдът предявява на свидетеля протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби на лист 12 от ДП.

Свидетелят: Това съм го написал аз, а той го подписва накрая.

Протоколът за медицинско изследване, го попълвам аз. Отделно имаме журнал за кръвните проби и този журнал го попълвам аз. Не помня какво ми е казал подсъдимият при вземането на кръвта. Това, което ми е казал подсъдимият, това съм попълнил в протокола. Ние изпълняваме въпросник.

2

Въпрос на съда: Как става вземането на кръвта? Вие лично ли взехте кръвта?

Свидетелят: Зависи от обстоятелствата. Когато аз съм на адрес, тогава колежката взема кръвта, тъй като има определен час за вземане на кръвта. В повечето случаи колежката взема кръвта. Аз съм там. Аз присъствам и попълвам документите. Това става в присъствието на полицаите. В конкретния случай не мога да се сетя, кой взе кръвта. След като се вземе кръвта, се поставя в шишенца и се парафинира и се поставя в един малък съд тубос, който е с ключ и се съхранява в хладилник докато дойде представител на полицията да ги вземе. Сестрата прави парафинирането. Тубосът е барабанче, което си има халкичка и се заключва. На шишенцето се поставя етикет с името на лицето, на което е кръвта. На 26. Февруари 2021 г. не сме вземали кръв на друг. На следващия ден, който е дежурен в спешното, предава на полицая кръвта.

Адв. Г. Какво количество кръв трябва да вземете?

Свидетелят: По принцип 5 милилитра.

Адв. Г.: Вие получавате ли стикери и тези стикери трябва ли да са залепени на шишенцата?

Свидетелят: Полицаите ни дават стикери.

Адв. Г. : Полицаите тогава дадоха ли ви стикери?

Свидетелят: Не мога да кажа, но всеки път дават.

Адв. Г.: Когато го вземете този стикер, те имат номера с уширение.

Свидетелят: Нямам представа но те са идентични. Единият от номерата си остава на документа на полицията. По принцип номерата отговарят и на нашите номера.

Адв. Г.: В конкретния случай помните ли имало ли е стикер, или е нямало стикер?

Свидетелят: На шишенцето няма стикер. Стикерите са на документите.

На шишенцето е цитиран номера на стикера.

Адв. Г.: Въпросът, който ще задам е свързан с установяване на количеството алкохол в кръвта и бих го задала ако сте сигурен, че вие сте взел кръвта.

Свидетелят: Не съм сигурен дали аз съм взел кръвта. Полето се 3 обработва се с обикновена вода, или със сублимат. Сублимат е разтвор, който не е на алкохолна основа. Така го знам от много време, сега може и да не се казва така. Сега го правим с обикновена вода. Там откъдето се взема кръвта, почистваме мястото с вода. От повече от 20 години не обработваме мястото със спирт, защото знаем, че може да се отрази на пробата.

Прокурорът: От колко години практикувате да почиствате мястото с вода?

Свидетелят: Поне от преди петнадесет години може би. Когато влезе промяна за наказанието за алкохол и от тогава практикуваме почистване с вода. Спомням си, че полицаите доведоха подсъдимия до спешна помощ.

Протоколът за предаване на кръвта е в полицията.

Подсъдимият: На мен не са ми дали стикери.

Прокурорът: Нямам искания за нови доказателства. Искам да направя едно изменение по отношение на обвинителния акт. На основание чл. 287 от НПК изменям обвинението, което да звучи така: На 26. 02. 2021г. в гр. Котел, по ул. „Луда Камчия“ управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф. Г.“с рег. № СН 3582 АТ (негова собственост), с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,21 на хиляда, установени по надлежен ред с Протокол за химическа експертиза № 29/04. 03.

2021г. на специализирана химическа лаборатория към НТЛ – ОД на МВР Сливен, след като е осъден с влязла в осила на 16. 04. 2014 г. присъда – Определение № 20/16. 04. 2014г.по НОХД № 67/2014г на РС Котел за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК

Адв. Г. : Не смятам, че трябва да се допусне такова изменение, защото това утежнява положението на моя подзащитен, а той не е виновен за това, че не са взети по надлежния ред пробите, че не е взето необходимото количество, че не се съхраняват както трябва и изследването е направено в нарушение на Наредба №1 от 2018 г . Не може по този начин да се утежнява положението на подзащитния ми. Оставям съдът да прецени.

Подсъдимият: Не съм съгласен с изменението.

Съдът, след като взе предвид, че се предприема изменение на обстоятелствената част на повдигнатото обвинение, без изменение на приложимия закон, намира, че следва да допусне исканото изменение, тъй като е направеното в съответствие с разпоредбата на чл.287 от ГПК, поради 4 което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на обстоятелствената част на повдигнатото срещу подсъдимия Е. И. О. обвинение както следва :

На 26. 02. 2021г. в гр. Котел, по ул. „Луда Камчия“ управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф. Г.“с рег. № СН 3582 АТ (негова собственост), с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,21 на хиляда, установени по надлежен ред с Протокол за химическа експертиза № 29/04. 03. 2021г. на специализирана химическа лаборатория към НТЛ – ОД на МВР Сливен след като е осъден с влязла в осила на 16. 04. 2014 г. присъда – Определение № 20/16. 04. 2014г.по НОХД № 67/2014г на РС Котел за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК .