Решение № 579 от 26.10.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 579 гр. Силистра, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жанет Ив. Борова при участието на секретаря М. П. Л. като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело № 20223420101658 по описа за 2022 година

Ищецът „Ю. Б.“ АД с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр.

С., район В., ул. О. п. № ..., представлявано от А. В. Я. и М. И. В., в качеството му на правоприемник на БНП П. П. Ф. С.А. с адрес на управление във Ф., гр. П., бул. О. № ..., представлявано от Л. Д. и Л. В. чрез БНП П. П. Ф. С.А., ЕИК ..., адрес на управление гр. С. 1766,район “М.т”, ж.к.”М. ...”, Б. п.- С., бл. ..., представляван от Д. Д., чрез пълномощника – юрисконсулт Н. М. моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи следните суми:

12 315.00 лева, представляваща задължение по Договор за потребителски заем, с № PLUS-16783559, сключен на 05.03.2019 г., заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр. д. № 1072/2022 г. по описа на РС –С. до изплащане на вземането, 3 949.69 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.04.2019 до 16.07.2022 год.

Претендира иразноски по производството, както и разноските, направени в заповедното производство.

В условията на евентуалност предявява осъдителна претенция.

Твърди, че посредством сключен между “БНП П. П. Ф.” ЕАД в качеството на кредитор и ответника в качеството на кредитополучател договор за потребителски паричен кредит № PLUS-16783559 от 05.03.2019 г. кредиторът предоставил на кредитополучателя кредит в общ размер от 12000 лв., който последният се задължил да му върне на 72 месечни вноски, всяка в размер на 278.97 лева в срок до 05. 02. 2025 г. Длъжникът преустановил обслужването на задълженията си, считано от 05.03.2019 г. – датата на първата неплатена погасителна вноска, поради което кредитът станал 1 предсрочно изискуем на основание неплащане на две поредни погасителни вноски.

Ответникът Е. Д. Х. ЕГН ********** гр.С. ПК 7500 ул.“О.“№...,вх.

...,ет...., ап...., чрез назначения му от съда особен представител адв. С. Х. – АК – С. е подал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер.

Оспорва истинността на представения от ищеца договор за кредит, като счита, че подписът за кредитополучател не принадлежи на ответника. Счита, че приложения към договора за кредит погасителен план не съдържа реквизити, които да го идентифицират като неразделна част от договора, не съдържа подпис на кредитополучателя, респективно – не го обвързва.

Заявява, че липсват данни поканата да е връчена на длъжника, като освен това твърди, че същата отразява различни суми и е съставена за нуждите на доказването.

Като съобрази изложеното по-горе и представените с исковата молба писмени доказателства, съдът прие за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД, евентуален по чл. 79, ал. 1 във вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 9 ЗПК.

По делото е представено копие от договор за паричен заем № PLUS-16783559 от 05.03.2019 г., от което се установява, че между кредитодателя “БНП П. П. Ф.” ЕАД и ответника е съществувало облигационно правоотношение за предоставяне на паричен заем за сумата от 12 000.00 лева и срок от 72 месеца, като ответникът е следвало да заплаща разсрочено, ведно с допълнителни разходи по кредита, като изрично е уговорена и общата дължима сума. Погасителни вноски по кредита не са постъпвали, поради което и на основание чл. 5 от договора, вземането на кредитора е станало изискуемо в пълен размер.

Възраженията на ответника са неоснователни – на ответника е представена преддоговорна информация, погасителният план е неразделна част от самия договори съдържа точни суми на погасителните вноски, както и падежни дати, освен това лихвените условия са ясно определени, с точни критерии, като договореното между страните възнаграждение е в допустими размери, при това точно определено по размер още с подписване на договора.

Установи се по делото посредством експертно заключение и обстоятелството, че подписите, положени върху договора за заем от името на кредитополучателя са на ответника. Погасителният план ясно конкретизиран относно договора, за който се отнася и също е подписан от ответника.

Обстоятелството, че искът е предявен за суми в размер, по – нисък от отразения в поканата за изпълнение също е без значение за неговата основателност предвид факта, че в случая ищецът претендира единствено чистата сума по кредита и на разглеждане не стои посочената в поканата сума за възнаградителна лихва.

С оглед всичко гореизложено съдът намира за основателна 2 претенцията за заплащане на главница по кредита в размер на 12 315.00 лв. и акцесорната претенция за заплащане на обезщетение за забава за периода от 05.04.2019 до 16.07.2022 г. в размер на 3 949.69 лв. и ги уважава в този размер.

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски за производството в размер на 984.63 лева.

Мотивиран от гореизложеното, СРС

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Е. Д. Х. ЕГН ********** гр.С.

ПК 7500 ул.“О.“№...,вх. ...,ет...., ап.... дължи на „Ю. Б.“ АД с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр. С., район В., ул. О. п. № ..., представлявано от А. В. Я. и М. И. В., в качеството му на правоприемник на БНП П. П. Ф. С.А. с адрес на управление във Ф., гр. П., бул. О. № ..., представлявано от Л. Д. и Л. В. чрез БНП П. П. Ф. С.А., ЕИК ..., адрес на управление гр. С. 1766,район “М.”, ж.к.”М. ...”, Б. п.- С. бл. ...,представляван от Д. Д. сумата от 12 315.00 / дванадесет хиляди триста и петнадесет /лева, представляваща задължение по Договор за потребителски заем, с № PLUS-16783559, сключен на 05.03.2019 г. между “БНП П. П. Ф.” ЕАД и Е. Д.

Х., обезщетение за забава върху главницата за периода от 05.04.2019 до 16.07.2022 г. в размер на 3 949.69 / три хиляди деветстотин четиридесет и девет лв. и 69 ст. / лева, заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр. д. № 1072/2022 г. по описа на РС –С. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение № 492 / 01. 08. 2022 г. по ч.гр. д. № 1072 / 2022 г. по описа на СсРС.

ОСЪЖДА Е. Д. Х. ЕГН ********** гр.С. ПК 7500 ул.“О.“№...,вх.

...,ет...., ап..... да заплати на „Ю. Б.“ АД с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр. С., район В., ул. О. п. № ..., представлявано от А. В. Я. и М.

И. В., в качеството му на правоприемник на БНП П. П. Ф. С.А. с адрес на управление във Ф., гр. П., бул. О. № ..., представлявано от Л. Д. и Л. В. чрез БНП П. П. Ф. С.А., ЕИК ..., адрес на управление гр. С. 1766,район “М.”, ж.к.”М. ...”, Б. п.- С., бл. ....,представляван от Д. Д. сумата от 984.63 / деветстотин осемдесет и четири лв. и 63 ст. /лева, представляваща направени по делото разноски, както и сумата от 434.64 / четиристотин тридесет и четири лв. и 64 ст./ лева разноски за заповедното производство по ч. гр. д. № 1072 / 2022 г. по описа на СсРС.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

3

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4