Определение № 144 от 06.01.2020, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

06.01.2020г. гр.

Бургас

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти граждански състав

На шести януари през две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова като разгледа докладваното от съдия Р.Петкова гражданско дело № 7296 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по повод искова молба на „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК: ********* , със седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, ул. „Московска” № 19, с която е предявен иск по чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 3, , предл. последно вр. с ал. 1, т. 3 от ГПК за осъждане на И. РЯДКОВ Ж., ЕГН: ********** да му заплати за следните суми, обявени за предсрочно изискуеми: 18567 евро – главница по договор за кредит за текущо потребление от 18.03.2013 год.,

12397.49 евро - редовна лихва за периода от 10.04.2014 год. до 22.05.2019 год., 1428.65 евро - санкционираща лихва за периода от 10.04.2018 год. до 22.05.2019 год., 77.36 лв. мораторна лихва за периода 23.05.2019 год. до 06.06.2019 год., 60 лв. – разходи по изискуем кредит, законната лихва, начислена върху главницата за периода от 07.06.2019 год. до окончателното плащане. При условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че не е настъпила твърдяната от ищеца предсрочно изискуемост на вземането му, ищецът е предявил осъдителни искове за присъждане на горепосочените суми. Претендира присъждане на разноските по делото.

След преценка по чл. 118 от ГПК, съдът намира следното:

Съгласно чл. 118, ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно, и ако прецени, че не му е подсъдно го изпраща на компетентния съд.

Съгласно правилата за общата подсъдност на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

В случая обаче се касае за искове, произтичащи от вземания по сключен между страните договор за кредит, което обстоятелство придава на ответника качеството „потребител“ по смисъла на параграф 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите.

В тази връзка разпоредбата на чл. 113 от ГПК предвижда, че иск на или срещу потребител се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липсата на настоящ адрес по постоянния. Тази специална подсъдност дерогира общата подсъдност по чл. 105 от ГПК.

Съгласно чл.

119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая видно от служебно извършената по делото справка съдът констатира, че настоящия адрес на ответника е в гр. София, считано от 2007 г.

С оглед горното и съгласно подсъдността по чл. 113 от ГПК, за която съдът следи служебно съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК и може да повдигне този въпрос служебно до приключване на първото по делото заседание, се налага извода, че местно компетентен да се произнесе по предявеният иск е Районен съд - София, в чийто съдебен район се намира настоящият адрес на потребителя –ответник.

Мотивиран от изложено и на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 113 от ГПК, Бургаският районен съд О

П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7296/ 2019г. по описа на БРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр. София.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаският окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на определението на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: