Решение № 1529 от 10.12.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1529 гр. П., 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220102807 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Р. И. С. с ЕГН ********** от град П., ул.“Х. Б.“№55, ет.2, ап.8 срещу Г. Р. С. с ЕГН ********** и Е. Т. К. с ЕГН ********** двете от град П., ул.“Х. Б.“№55, ет.2, ап.8, в обстоятелствената част на която се твърди, че съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 53, том I. per.

№ 1128. дело № 43 от 2015 г. на Нотариус П. М. ответницата Г. С. е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., общ. П., обл. П., одобрени със Заповед № РД-1897/28.10.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със Заповед, с адрес на самостоятелния обект: гр. П., п.к.

4400. ***. ет. 2, ап. 8, самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ***. с предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, брой етаж: 8, сградата е разположена в поземлен имот е идентификатор: ***, е предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: I, площ на самостоятелния обект: 43.73 кв. м., с прилежащи части: мазе № 22, с площ 3.31 кв. м. и 2.3338 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж. Ищецът и ответницата Е.

К . , които са родители на ответницата Г. С. са запазили за себе си пожизнено и безвъзмездно право на ползване на гореописания недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***. Ищецът и ответниците живеят в това жилище от 2010г.

В края на 2023 г. отношенията между ищеца и ответницата Е. К., които живеят на 1 семейни съпружески начала в апартамента се влошават, поради отдръпването и отчуждаването на ответницата К. от семейния живот. Вследствие на един от семейните скандали между двамата ответницата К. се възползвала и подала молба за защита от домашно насилие в Районен съд - П.. Съгласно Заповед за защита № 27 от 23.11.2023 г. на Районен съд - гр. П. по гражданско дело № 3347 от 2023 г. ищецът е отстранен от съвместно обитаваното жилище с ответницата К., находящо се в гр. П., ***, ет. 2, ап. 8, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** за срок от десет месена, считано от 23.11.2023 г. Ищецът напуснал жилището и заживял под наем в апартамент, находящ се в гр. П. на ***, ет. 3, ап. 12. Твърди се, че с влязло в сила решение № 213 от 20.02.2024 г. по гр. дело № 4006/ 2023 г. по описа на РС-П. ищецът е осъден да заплаща на ответницата Г. С. месечна издръжка в размер на 250.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2023 г. до завършване на висшето й образование, но не по-късно от навършването на 25-та годишна възраст.Ищецът редовно изплаща на дъщеря си така опредЕ.та от съда издръжка.

Твърди се в исковата молба, че след изтичане на десетмесечния срок, за който бил отстранен от съвместно обитаваното жилище, ищецът отишъл и влезнал на няколко пъти в апартамента, за да си взема свои дрехи, които са му били останали и са му необходими. През м. март 2025 г. ищецът решил да се завърне да живее отново в самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, съгласно правото му на ползване и съобщил това обстоятелство на ответницата С.. В края на месец март 2025 г. ищецът отишъл да си занесе багаж в апартамента и е изчакал ответницата К. да се прибере, за да се разберат с нея как ще използват апартамента отново съвместно, тъй като жилището двустаен апартамент За пренощуване едната стая се ползвала от ответницата С., а другата от ищеца и ответницата К., които спели на разтегателен диван.Към настоящия момент в тази стая имало вече отделна спалня, на която спяла ответницата К., а ищецът щял да спи на разтегателния диван. В същия ден, в който ищецът планирал да пренощува в апартамента и изчаквал ответницата К., последната се прибрала и му се развикала, че нямало къде той да остане да живее. Ответницата изхвърлила част от багажа на ищеца и излязла от апартамента.Ищецът пренощувал в апартамента във въпросната вечер, като късно през нощта ответницата С. се прибрала, отворила вратата на стая и видяла, че баща й е там, но си отишла и си легнала в нейната стая. На сутринта ответницата К. се прибрала отново в апартамента и се развикала срещу ищеца, че не може да живее в апартамента. Ищецът подходил с разбиране и напуснал жилището, считайки че ще е необходимо време на ответницата К. да приеме този факт.Няколко дни след това ответницата К. надраскала автомобила на ищеца. Ищецът подал жалба в РП-П. като изложил, че мотива на ответницата до стари това е желанието на ищеца да заживее отново в процесното жилище. В хода на полицейската проверка ответницата К. дала обяснения, че ако била искала ищецът да не живее в апартамента щяла да смени цялата врата, за да няма той вече ключ от вратата. На 03.06.2025 г. ищецът отишъл до апартамента с намерение да си вземе специален за него подарък по случай петдесет годишния му юбилей, но установил че е сменена входната врата на апартамента. Ключът, който Р. И. С. е имал за вратата на апартамента вече не бил същия. Ищецът изпратил съобщение до 2 ответницата С., че са сменили входната вратата и поискал ключ от нея, но тя му заявила да се обърне към майка й. Ищецът Р. И. С. поискал ключ от ответницата К., но тя му заявила категорично, че няма да му даде.

Твърди се, че на 11.06.2025 г. ищецът, заедно с брат си - А. И. С., отишъл до апартамента - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** да потърси ответиците, с които да разговаря лично и да му дадат ключ за достъп до апартамента, за да може да осъществява правото си на ползване.В този момент ответниците не били в жилището , поради което което ищецът и брат му отишли до местоработата на ответницата С. - заведение за бързо хранене „Й.“ в с. Г.. Там те намерили ответницата С., която отказала лично на баща си да му даде ключ за новата входна врата на апартамента.

Ищецът предложил на ответницата С. а да му даде нейния ключ и той да отиде да си изкара нов и впоследствие ще й го върне. Ответницата С. категорично отказала всякакви варианти да даде ключ за апартамента на баща си, като му заявила, че майка й е казала да не му дава ключ. След като си тръгнали от местоработата на Г., ищецът звънял два пъти по телефона на ответницата К., за да говори с нея в тази връзка, но тя не му отговорила на телефонните обаждания. След 11.06.2025 г. ищецът направил още няколко опита да се свърже с ответницата К., за да получи ключ от нея за новата входна врата на апартамента, но тя отново не отговаряла.

Твърди се, че със своите действие ответниците са лишили ищеца от упражняването на правото му на ползване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***

Чрез подмяната на входната врата на апартамента ответниците са ограничили достъпа на ищеца до него и възпрепятстват неговото упражняване. Твърди се, че ответницата С. като собственик на този апартамент следва да осигури на ищеца възможност да упражнява правото си на ползване.Ответницата К. чрез подмяна на ключа за входната врата е ограничила достъпа на ищеца до него .С тези си действия ответниците му оспорват правото на ползване.

Прави се искане да се приеме за установено по отношение на ответниците, че ищецът притежава право на ползване върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., общ. П., обл.

П., одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК. с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със Заповед, с адрес на самостоятелния обект: гр. П., п.к. 4400, ***, ет. 2, ап. 8, самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, брой етаж: 8, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на самостоятелния обект: 43.73 кв. м., с прилежащи части: мазе № 22, с площ 3.31 кв. м. и 2.3338 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж и да 3 бъдат осъдени ответниците да предадат на ищеца правото на ползване върху този имот.Претендират се сторените по делото разноски.

В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответницата Г. С. е подаден писмен отговор, с който не се оспорва твърдението, че входната врата на процесното жилище е сменена , както и че през месец юни 2025г е отказала да даде ключ на ищеца за това жилище, когато последният е посетил месторабота ти. Твърди се, че след изтичане на срока на наложената със съдебното решение ограничителна мярка по отношение на ищеца, същият отново започнал да идва в жилището когато си поиска и да вдига скандали на майка и . Сочи се , че двамата и родители не могат да живеят на едно място. Твърди, че баща и има друго жилище, в което живее.

В срока по чл.131 от ГПК от ответницата К. е подаден писмен отговор, с който н есе оспорва твърдението, че ищецът има учредено право на ползване по отношение на процесното жилище. Твърди се, че до 2023г тримата се опитвали да живеят заедно, но отношенията помежду им се влошили. Ищецът ударил ответницата К. и същата инициирала производство по за защита от домашно насилие и бил отстранен от процесния апартамент.

Докато траела забраната ищецът си купил двустаен апартамент в град П., в който живее и понастоящем. През месец март 2025г ищецът решил да се върне да живее в процесния апартамент. Твърди, че ищецът започнал да и прилага постоянен психически тормоз и поради страх от физическа саморазправа на 10.06.2025г сменили входната врата ,за да ограничат достъпа на ищеца до апартамента.Моли се съда да отхвърли предявения иск.

В съдебно заседание ищецът лично и с пълномощника си поддържа предявения иск.

Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания.

В съдебно заседание ответницата Г. С. не се явява. В съдебно заседание се явява ответницата К., която поддържа заявеното в писмения отговор.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, а и от представените писмени доказателства- нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 53, том I. per. № 1128. дело № 43 от 2015 г. на по описа на нотариус П. М. , вписана под №168 в НК с район на действие РС-П. се установява, че ответницата К. е продала на ответницата Г. С./ тогава малолетна и действаща чрез законовия си представител и неин баща Р. С. / ищецът по делото/ следния свой недвижим имот-самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., общ. П., обл. П., одобрени със Заповед № РД-1897/28.10.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК. с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със Заповед, с адрес на самостоятелния обект: гр. П., п.к.

4400, ***, ет. 2, ап. 8, самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с 4 идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, брой етаж: 8, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на самостоятелния обект: 43.73 кв. м., с прилежащи части: мазе № 22, с площ 3.31 кв. м. и 2.3338 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж. Видно от нотариалния акт прехвърлителката Е. К. е запазила за себе си и за Р. И. С. пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху това жилище.