Определение № 21641 от 25.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21641 гр. ......., 25.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110110040 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 22 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ХР. Г. АН. против Б. ХР. ГР. и К. СТ. М. с искане да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на следните недвижими имоти: 1). Сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ......., район ......., ул. „.........“ № 4, с площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата и 2). Сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ......., район ......., ул.

„.........“ № 4, с площ от 20 кв. м., с предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата, които имоти са идентични с описаните в документ за собственост /Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том XXXVIII, дело № 9311/2004 г. на СВ – гр. ......./ северозападен близнак от едноетажна сграда – близнак, находяща се в гр. ......., кв.

„Симеоново“, ул. „.........“ № 4, със застроена площ от 30 кв. м., състоящ се от: една стая, кухня, входно антре, тоалетна и тераса на етажа и две мазета под етажа, заедно с ½ идеална част от общите части на сградата-близнак, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, заедно с гаража, построен на уличната регулационна линия в им. пл. 294, със застроена площ от 22 кв. м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, съставляващо парцел II – 294, 295 от квартал 1 по плана на гр. ......., местност в.з.

„Симеоново юг“ при граници: улица, УПИ III-296, УПИ XIV-307 и УПИ I-293, и за осъждане на ответниците да предадат владението им на ищцата; както с и искане за осъждането им да заплатят на ищцата обезщетение за лишаването й от ползването на двамата имота за периода от 24.02.2017 г. до 24.02.2022 г. – със заявяване на частични осъдителни претенции.

По делото са депозирани писмени отговори на исковата молба от двамата ответници Б.

ХР. ГР. и К. СТ. М., чрез пълномощника им адв. Д.С., с идентично съдържание, в което са 1 направени искания за отвод на съдебния състав на основание чл. 22, ал. 2, вр. ал. 1, т. 6 ГПК, обосновани с твърденията, че ищцата по делото ХР. Г. АН. е служител в Софийски районен съд, заемащ длъжността „съдебен деловодител“ на 160-ти състав, поради което у ответниците е налице сериозно съмнение относно безпристрастното решаване на делото от всички съдии на СРС, предвид всекидневните лични контакти на ищцата с деловодители, секретари и съдии от съда на работното й място. Посочено е, че именно с личните познанства на ищцата с посочения кръг служители ответниците свързват връчването на съобщенията по делото по местоработата им в нарушение на Закона за защита на личните данни.

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства /извън посочените в т. 1 – т. 5 /, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

В настоящия случай, вземайки предвид изложеното от ответниците, съдът намира, че не са налице основания за отвод на настоящия съдия-докладчик от разглеждане на делото, доколкото обстоятелството, че ищцата по делото е съдебен деловодител на друг съдебен състав в съда не е от естество да влияе върху безпристрастността на настоящия съдия при разглеждане на делото, предвид и липсата на сочените служебни контакти между същия и ищцовата страна.

В допълнение съдът намира за необходимо да отбележи, че връчването на исковата молба и приложенията към нея на ответниците е осъществено на посочените в исковата молба адреси, доколкото съгласно чл. 127 , ал. 1, т. 1 ГПК именно ищецът посочва името и адреса на ответната страна, поради което връчването е осъществено на тези адреси до посочването на съдебен такъв с молбата на ответниците от 27.04.2022 г., а не е в резултат от твърдяното от същите познанство на съдебния състав с ищцата. Връчването по месторабота е и изрично предвиден способ за връчване на съобщения по арг. от чл. 47, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 22, ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА отвода на съдията-докладчик на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК по искането на ответниците Б. ХР. ГР. и К. СТ. М., обективирано в депозираните писмени отговори.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2