Определение № 2880 от 08.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2880 гр. София, 08.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000502912 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 от ГПК във вр. с чл. 436 от ГПК .

Образувано е по частна жалба вх. № 96189 от 05.09.2024 г. по ре3гистъра на Софийски градски съд, подадена от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК 831094393 срещу определение № 13124 от 23.08.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 6863/2023 г. от Софийски градски съд, с което е оставил без разглеждане жалбата на търговското дружество, с която е поискал от съда да отмени действия на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ - отказ за вдигане на запор и отказ да извърши разпределение по изп. дело № 20228600400555 по описа на ЧСИ, вписан по № *** в регистъра на КЧСИ, район на действие – СГС, материализирани в съобщение с изх. № 19837/24.03.2023 г..

Частният жалбоподател твърди, че атакувания съдебен акт е неправилен, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.

Поддържа, че има качеството на присъединен привилегирован взискател по посоченото изпълнително дело с вписан особен залог и е пристъпил към изпълнение по реда на ЗОЗ. Атакуваните от него действия на ЧСИ са в нарушение на правилата за извършване на принудително изпълнение и го 1 увреждат.

Моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия по подадената от него жалба срещу действията на ЧСИ.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е подаден отговор само от първоначалния взискател „СТАБИЛ 333“ ЕООД, ЕИК 200863838, с който изразява становище за неоснователност на частната жалба и моли да се потвърди атакуваното определение.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

Първоинстанционният съд внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето определение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими факти.

Изпълнително дело № 20228600400555 по описа на ЧСИ, вписан по № *** в регистъра на КЧСИ, район на действие – СГС е образувано по молба на „СТАБИЛ 333“ ЕООД, ЕИК 200863838 с приложен изпълнителен лист за парично вземане към длъжника „СЕЛЕНА 52“ ЕООД, ЕИК 130997265 Банката и длъжникът по изпълнението са страни по Договор за залог върху вземания от 16.11.2017г., изменен и допълнен с Анекс 1/12.03.2018г., Анекс 2/11.07.2018 г., Анекс 3/05.11.2018 г., Анекс 4/02.04.2019 г., Анекс 5/02.09.2019 г., Анекс 6/21.02.2020г. и Анекс 7/07.12.2020 г., вписан в ЦРОЗ под № 2017112102396 и № 2022100300732 на подновеното вписване.

2

Съгласно Договора за залог в полза на „ПИБ“ АД са заложени вземания в полза на „СЕЛЕНА 52“ ЕООД, които има към трети лица.

Банката е пристъпила към изпълнение по реда на Закона за особените залози /ЗОЗ/, като е вписала пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ, като длъжникът е уведомен с нарочно уведомление.

Банката има процесуалното качеството на присъединен привилегирован взискател по изпълнително дело № 20228600400555.

ЧСИ с Постановление от 02.03.2023 г. по изп. дело № 20228600400555, по реда на чл. 510 от ГПК е възложил на друг присъединен взискател вместо плащане вземането на длъжника към третото задължено лице.

Възложеното вземане е било запорирано от ЧСИ със запорно съобщение от 20.09.2022 г.

С молба вх. № 11897/20.03.2023 г. Банката е поискала от ЧСИ да вдигне запора на вземането, предмет на Постановлението за възлагане на вземане вместо плащане. Банката е поискала и изготвяне на разпределение.

На 29.03.2023 г. Банката е уведомена от ЧСИ с писмо изх. № 19837/24.03.2023 г. за отказа да бъде вдигнат запора, който ще бъде „редуциран“ с определения в Постановлението размер, но впоследствие ще бъде увеличен с размера на задълженията на длъжника към НАП. Отказано е изготвянето на разпределение.

Банката е подала жалба срещу постановените откази, която е оставена без разглеждане с определението – предмет на настоящата въззивна проверка.

С оглед на установеното, въззивният съд намира частната жалба за 3 неоснователна.

Това е така, защото действията на съдебния изпълнител - частен или държавен, които подлежат на съдебен контрол и лицата, които имат право да инициират този контрол са изрично посочени от законодателя в разпоредбата на чл. 435, ал. 1 – ал. 5 от ГПК.

Съгласно алинея 1-ва, взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК, както и спирането и прекратяването на принудителното изпълнение.

Изброяването на подлежащите на обжалване действия от взискателя е изчерпателно, като сред тях не са отказ за вдигане на наложен запор по изпълнително дело и отказ за извършване на разпределение.

Съгласно разясненията в т. 10 от Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, разпределението не представлява същинско изпълнително действие, тъй като то по време следва осъществяването на изпълнителен/и способ/и, при които е осребрено имущество на длъжника и е получена сумата, предмет на разпределение.

Жалбата, подадена от Банката срещу действията на ЧСИ е процесуално недопустима, поради което правилно е била оставена без разглеждане от първоинстанционния съд, поради което следва да се потвърди атакуваното определение.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 13124 от 23.08.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 6863/2023 г. от Софийски градски съд, с което е оставил без 4 разглеждане жалбата, подадена от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК срещу действия на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ - отказ за вдигане на запор и отказ да извърши разпределение по изп. дело № 20228600400555 по описа на ЧСИ, вписан по № *** в регистъра на КЧСИ, район на действие – СГС, материализирани в съобщение с изх. № 19837/24.03.2023 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5