Разпореждане № 158 от 01.08.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 158 гр. Перник, 01.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Частно търговско дело № 20221700900042 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 406, вр. чл. 405, ал. 3 ГПК и във вр. с чл. 51, ал. 1 от ЗМТА.

Образувано е по молба вх. № 3867/26.07.2022г. от „СТРАБАГ АГ“, Австрия, със седалище и адрес на управление. Австрия, 9800 Шпитал ан дер Драу, Оренбургещрасе 27, ЕИК ATU14487107, за издаване на изпълнителен лист срещу „ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК 201415001, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. Изток, ул.

Юрий Гагарин № 1 за сумите въз основа на влязло в сила Решение от 12.02.2020 г. по МАД № 17/2017г. по описа на Арбитражния съд при БТПП.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на молителя и доказателствата по делото, приема следното:

Съгласно разпоредбите на чл. 404, т. 1 вр. чл. 405, ал. 3, вр. чл. 406, ал. 1 от ГПК, съдът по седалището на длъжника издава изпълнителен лист въз основа на акта – решение на местен арбитражен съд, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, за което се иска издаване на изпълнителен лист. Освен това арбитражното решение следва да е валидно по смисъла на чл.47, ал.2 от ЗМТА и да е влязло в сила, като за последното обстоятелство да са представени доказателства, че е било връчено на длъжника (чл.51, ал.1 от ЗМТА).

Молбата се основава на приложеното към нея Решение от 12.02.2020 г., постановено от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата - гр. София по международно арбитражно дело № 17/2017 г. по описа на арбитражния съд. От решението е видно, че „ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 201415001 е осъдено да заплати на „СТРАБАГ“ AT, ATU14487107, Австрия, 9800 Шпитал ан дер Драу, Оренбургещрасе 27 1 подробно описаните суми, а именно сумата от 664 501,65 лева, представляваща дължимо от ответника обезщетение за вреди по силата на договор от 07.11.2011 г. за създаване на консорциум „КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ ДЗЗД /заедно с анекси/, причинени на ищеца във връзка с получени плащания от 323 193,70 лева и от 341 303,95 лева от община Чирпан по силата на Договор за обществена поръчка № 115/07.07.2013 г. между община Чирпан и консорциум „КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ ДЗЗД за извършени работи по обособени позиции 3 и 4, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.10.2017 г. до пълното й изплащане; сумата от 42 746,06 лева, представляваща подлежащи на възстановяване арбитражни разноски, разходи за събиране на доказателства и разходи за правна защита; сумата от 110 лева, представляваща разноски за обезпечаване на иска.

Представено е удостоверение на Арбитражния съд при Българската търговскопромишлена палата - гр. София, в което е удостоверено, че Решение от 12.02.2020 г., постановено от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата - гр.

София по международно арбитражно дело № 17/2017 г. по описа на арбитражния съд е връчено на страните и влязло в сила, като връчването на решението на ответника „ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 201415001 е удостоверено с представено известие за доставяне, видно от което то е връчено на представител на длъжника на 19.02.2020г.

Съдът намира, че актът въз основа на който се иска издаването на изпълнителен лист - арбитражно решение е редовен от външна страна и удостоверява, подлежащо на изпълнение вземане в полза на молителя и срещу лицето, за което се иска издаване на изпълнителен лист. Налице са предпоставките в чл. 51, ал. 1 от ЗМТА - към молбата е приложено влязло в сила арбитражно решение и доказателството, че то е връчено на длъжника по изпълнението. Арбитражното решение е постановено по арбитрируем спор, поради което не е нищожно по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗМТА.

Наличието на горепосочените предвидени в закона положителни предпоставки - да е постановено валидно арбитражно решение, както и в случай на неговата валидност това решение да е било надлежно връчено на длъжника и да е влязло в сила, е основание да се уважи молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение, постановено от местен арбитражен съд.

С молбата е направено искане длъжникът да бъде осъден да заплати и направените в настоящото производство разноски от 1414,72лв., представляващи внесена държавна такса и 8886,88 евро – заплатено адв. възнаграждение (съгласно представените доказателства за платени държавна такса и уговореното и платено по банков път адв. възнаграждение, удостоверено с представена фактура и извлечение от сметка, и списък по чл. 80 ГПК), поради което и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, те следва да бъдат присъдени изцяло.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

2

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „СТРАБАГ АГ“, Австрия, със седалище и адрес на управление. Австрия, 9800 Шпитал ан дер Драу, Оренбургещрасе 27, ЕИК ATU14487107 срещу „ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК 201415001, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, п.к. 2300, ж.к. Изток, ул. Юрий Гагарин № 1, за присъдените с влязло в сила арбитражно Решение от 12.02.2020 г., постановено от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата - гр. София по международно арбитражно дело № 17/2017 г. по описа на арбитражния съд суми, както следва: Сумата 664 501,65 лв., представляваща дължимо от „Евиданс Инженеринг“ ООД обезщетение за вреди по силата на договор от 07.11.2011 г. за създаване на консорциум „Крам Щрабаг Еви МСМ“ ДЗЗД /заедно е анекси/, причинени на „Страбаг“ АГ във връзка е получени плащания от 323 193,70 лева и от 341 303,95 лева от Община Чирпан по силата на Договор за обществена поръчка № 1 15/07.07.2013 г. между Община Чирпан и консорциум „КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ ДЗЗД за извършени работи по обособени позиции 3 и 4, заедно със законна лихва върху тази сума, считано от 09.10.2017 г. до пълното й изплащане;

Сумата 42 746,06 лева, представляващи подлежащи на възстановяване арбитражни разноски, разходи за събиране на доказателства и разходи за правна защита; Сумата 110 лв., представляващи разноски за обезпечение на иска, както и за сумите 1 414,72 лв. и 8 886,88 EUR, представляващи направените в настоящото производство пред Окръжен съд - Перник съдебно-деловодно разноски за производството по издаване на изпълнителен лист заплатена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ отбелязване върху арбитражното решение за издадения изпълнителен лист.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3