Решение № 226 от 13.07.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. гр. Лом, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Д. като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20251620102986 по описа за 2025 година

Предявени са искове по чл.124, ал.1 от ГПК

Производство по реда на чл.238 ГПК

Ищците А. Д., М. С. и И. С., чрез пълномощника по делото адв. Н. А. са предявили иск срещу Е. и С. Н.и иск с правно основание чл. 124 ГПК с искане бъде признато по отношение на двамата ответници, че ищците са собственици на ид.ч. върху имот, находящ се в с. С***********, както и на основание чл.537,ал.2 ГПК да отмени НА 16/25г. на нотариус Б.К. до размера на притежаваните от ищците 2/7 ид.ч. върху този имот. Претендира се заплащане и на направените разноски по исковото производството .

В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Копие от исковата молба , ведно с приложените писмени доказателства е изпратено на ответниците, които в едномесечния срок не са депозирали отговор и не са изразили становище по иска

В с.з. ищците – вместо тях пълномощника им, който поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло, и тъй като са налице предпоставките на чл.238 ГПК – да се постанови неприсъствено решение.

Ответниците призовани не се явяват, не изразяват становище по иска, не изпращат процесуален представител.

Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.

238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника лично е получил преписа от 1 исковата молба и приложенията към нея. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срок а за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателн и с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр.

1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ответниците дължат плащане и на направените от ищците разноски в този процес, тъй като с поведението си са дали основание за него.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на двамата ответници - Е. С. Н., гр. М*********** с ЕГН ********** и С. Н. Н., гр.

М*********** с ЕГН **********, че А. К. Д. с ЕГН *********** е собственик на 1/7 идеална част, а М. М. С. ЕГН ********** и И. П. С. ЕГН ********** са собственици на по 1/14 идеална част от следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от 2900 кв. м„ находящо се в с. С***********, представляващо поземлен имот кад. № ***, за който имот е отреден *********** - *** в кв.51 по действащия регулационен план на селото утвърден със Заповед № *********** г., при съседи: от три страни улици и ПИ кад. № ***, заедно с построени в имота,: масивна двуетажна жилищна сграда, застроена върху 75 кв. м., жилищна сграда със застроена площ от 16 кв. м., второстепенна постройка със застроена площ от 20 кв. м-, второстепенна сграда със застроена площ от 40 кв. м. и други подобрения в имота.

На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК ОТМЕНЯ нотариален акт № ***********, per. № *********** г. по описа на Нотариус Б.К., Нотариус per.

№ 749 при Нотариалната камара гр. София, надлежно вписан вх. per. № *********** година до размера на общо притежаваните от ищците А. К. Д., 2

М. М. С. и И. П. С., правата върху имота 2/7 идеални части.

ОСЪЖДА Е. С. Н., с ЕГН ********** и С. Н. Н., с ЕГН ********** /солидарно/ да заплатят на А. К. Д., ЕГН ***********, М. М. С., ЕГН ********** и И. П. С., ЕГН ********** сумата от общо 345,65 евро /триста четиридесет и пет евро и 65 цента/ – разноски по водене на делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3