Решение № 224 от 21.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Пазарджик, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20245200500330 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.437, във вр. с чл.435 и сл. от ГПК.

Същото е образувано повод на постъпила жалба от Е. Г. П. против Разпореждане от 12.04.2024г. на ЧСИ Добромир Даскалов с което е отказано да се прекрати принудителното изпълнение по изп.дело №20248870400222.

Твърди се в същата, че действията на съдебния изпълнител са незаконосъобразни. В тази насока се визира, че преди да получи Поканата за доброволно изпълнение на 08.04.2024г., жалбоподателката е платила на нейната сестра всички дължими суми по гр.д.№524/2023г. на РС- Пазарджик.

Още на същият ден- 08.04.2024г. е получила от нейната сестра Й. Р. сумата по същото дело, която тя е била осъдена да й заплати.

Сочи се, че ЧСИ е образувал изпълнително дело на същата дата08.04.2024г., на която дата сметките между жалбоподателката и нейната сестра- взискател са уредени.

Твърди се, че на 10.04.2024г. е разбрала от обслужващата банка, че ЧСИ е наложил запор върху банковата й сметка до размера на цялото вземане по делото. С молба от същата дата е представено на съдебния изпълнител платежния документ- преводно нареждане от 08.04.2024г. за платена сума в 1 размер на 9689,61лв., заверен от „Уникредит Булбанк“ АД и е поискала да се прекрати изпълнението.

Визира се, че е получила отказ обективиран в Разпореждане от 12.04.2024г.

Счита се, че щом е изпълнила задължението си в деня на образуване на изпълнителното делото, същото следва да бъде прекратено.

С жалбата се обжалват и действията на ЧСИ и в частта за разноските1166,50лв. такси по Тарифа към ЗЧСИ и 850лв. разноски по изп.дело, като се считат, че те са прекомерно завишени, тъй като все пак е платила доброволно в деня на образуване на изпълнителното дело.

Приема се, че е недопустимо да се претендират излишни разноски, като действията на ЧСИ имат по- скоро наказателна функция, отколкото справедливо овъзмездяване на положения труд.

Искането е да се отменят обжалваните действия.

Писмен отговор от ответника по жалбата и взискател в изпълнителното производство- Й. Г. Р., в указания й срок е постъпил чрез пълномощника йадв.Т. М. Д..

В него се излагат съображения в насока неоснователност на подадената жалба. Излагат се съображения в тази насока. Искането е тя да се остави без уважение и се потвърди разпореждането на съдебния изпълнител.

Постъпили са мотиви от ЧСИ Добромир Даскалов.

В същите се твърди, че подадената жалба е неоснователна. В таза насока се излагат доводи.

Пазарджишкият окръжен съд като съобрази доводите изложени в жалбата и в мотивите на ЧСИ, и след проверка на обжалвания акт на съдебния изпълнител, прие за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на подадена Молба с вх.№8551/08.04.2024г.- л.1 подадена от Й. Г. Р., чрез пълномощника й адв.Т. Д. от АК- Пловдив, с приложен към нея Изпълнителен лист, издаден на 20.03.2024г., от РС-Пазарджик, на основание съдебно решение постановено по гр.д.№524/2023г. по описа на РСПазарджик за сумите от 8841,64лв., необходима за допълване на запазената част от наследството на Г.З.П., починал на 13.03.2022г., както и разноски за 2 държавна такса в размер на 67,15лв., адвокатско възнаграждение в размер на 438,53лв. и възнаграждение за вещи лица в размер на 342,29лв.- л.2 с Разпореждане от 08.04.2024г. на ЧСИ Добромир Даскалов- л.11 е образувано изпълнително дело №20248870400222.

Видно от Разпореждане от 08.04.2024г.- л.24 след запознаване с данни за имуществото на длъжника Е. Г. П., на основание чл.450, ал.3 от ГПК е наложен запор върху всички настоящи и бъдещи вземания по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително и в съдържанието на касети на последната, открити в „Уникредит Булбанк“ АД, до размера на дълга по делото. Разпоредено е да се изпрати запорно съобщение до „Уникредит Булбанк" АД, както и да се уведоми длъжникът по изпълнителното дело относно наложения запор.

Изготвени са Покана за доброволно изпълнение с изх.

№4679/08.04.2024г.- л.25, която е връчена на Е. П. , чрез друго лице на 10.04.2024г.

Видно от Молба с вх.№08892/10.04.2024г.- л.36 подадена от Е. Г. П. се установява, че с нея същата уведомява съдебния изпълнител, че преди да получи Поканата за доброволно изпълнение, на 08.04.2024г. е платила на нейната сестра Й. Р., всички дължими суми по гр.д. №524/2023г. на РСПазарджик. Посочено е от молителката, че на същия ден- 08.04.2024г. е получила от нейната сестра Й. Р. сумата по същото дело, което тя е била осъдена да заплати. В тази връзка с молбата същата представи Преводно нареждане от 08.04.202034г. за платена сума в размер на 9689,61лв., заверен от „Уникредит Булбанк“ АД. От същото се установява, че наредител на сумата от 9689,61лв. е Е. Г. П., а получател на тази сума е Й. Г. Р..

С молбата е направено искане да се прекрати изпълнително дело- л.38.

Видно от Разпореждане от 12.04.2024г.- л.39 на ЧСИ Добромир Даскалов е отказано да се прекрати изп.дело №20248870400222/2024г., на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК, поради плащане преди образуване на изпълнителното производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е депозирана в срок, от процесуално- легитимирана страна срещу подлежащо на обжалване действие 3 на съдебния изпълнител. В случая, предмет на разглеждане е подадената жалба против действията на съдебния изпълнител по отказ да прекрати изпълнителното дело. Основанието за това е, че с Определение №265 от 16.05.2024г., постановено по в.гр.д.№272/2024г. по описа на ОС- Пазарджик е прекратено производството по това дело, тъй като е прието, че описаната погоре жалба в частта й за разноските има характер на искане по смисъла на чл.248 от ГПК за изменение на постановлението за разноски чрез тяхното намаляване.

По съществото си, жалбата в частта относно обжалването на отказа за прекратяване е неоснователна.

За да направи отказ да се прекрати изпълнителното дело от страна на съдебния изпълнител е прието, че с Разпореждане за образуване от 08.04.20204г. е образувано процесното изпълнително дело. Извършено е проучване на имуществото на длъжника и с Разпореждане от 08.04.2024г. са наложени обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника. Прието е, че от представеното платежно нареждане е видно, че длъжникът е погасил частично задължението си по изп.дело- само присъдените суми по изпълнителния лист, без направените по изп.дело разноски. Прието е, че съгласно чл.433, ал.1, т.2 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява, ако длъжникът представи документи, че е платил преди образуването на изпълнителното производство. Счетено е, че цитираната императивна разпоредба, плащането трябва да е преди образуване на делото, а не преди получаване на поканата за доброволно изпълнение. Ето защо е и счетено, че плащането не е извършено преди образуване на изп.дело, с оглед на което има неудовлетворен остатък и няма процесуални предпоставки за прекратяването му, на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК.

В конкретният казус, настоящата инстанция няма основание да не сподели изцяло тези съображения дали основание да се остави без уважение подадената молба за прекратяване на изпълнителното дело. В този аспект следва да посочи, че разпоредбата на чл.433, ал.1 от ГПК изрично посочва основанията за прекратяване на изпълнителното производство. Конкретно в алинея 1 на посочения по- горе норма има основание да се прекрати производството, ако длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенска станция, или писмо от банка, от които 4 се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платени или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство.

Действително, длъжникът Е. Г. П. е представила документ за платена на взискателя сума в размер на 9689,61лв., която изцяло покрива присъдените суми по изпълнителния лист, въз основа на което е образувано изпълнителното производство. Това плащане не се и оспорва от страна на взискателя по същото. Факт е обаче, че видно от платежното нареждане независимо, че датата е 08.04.2024г., то часа на реализиране на платежната операция на този ден е 19.59.33 часа.

Съгласно разпоредбата на чл.60 от ГПК, процесуалните срокове се изчисляват по години, месеци, седмици и дни, следователно най- краткия процесуален срок е „ден“. От това следва и констатацията, че последният срок, в който длъжникът П. е следвало да изпълни задължението си, за да се счете, че е платила преди образуване на делото в случая е 07.04.204г.- деня преди образуване на изпълнителното производство. Няма как да се игнорира и твърдението на жалбоподателя, че е платил дълга „в деня на образуване на изпълнителното дело“, а не преди образуване на същото.

От друга страна се установява, че от представеното платежно нареждане, плащането е извършено в 19.59.33 часа на 08.04.2024г., в който момент вече е приключило работното време на ЧСИ за деня., т.е. моментът на плащането на практика е отново след образуване на изпълнителното производство.

Не може да се сподели и становището на взискателя, респективно на съдебния изпълнител в насока, че от представеното с молбата за образуване съдебно решение, въз основа на което е издаден изпълнителния лист е видно, че същото е влязло в сила на 12.03.2024г.- л.3-8. Това са данни от които следва да се приема, че действително процесното изпълнително производство е образувано почти месец по- късно. Предвид на това се приема, че длъжникът е имал достатъчно дълъг период от време за изпълни задължението си, за да не се образува изпълнителен процес за принудителното му удовлетворяване.

Предвид на гореизложеното, жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение, а обжалвано разпореждане с което е отказано от страна на съдебния изпълнител да прекрати производството по изпълнително дело е 5 правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Пазарджишкият окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 12.04.2024г. на ЧСИ Добромир Даскалов с което е отказано да се прекрати изп.дело

№20248870400222/2024г., на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК, поради плащане преди образуване на изпълнителното производство.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.437, ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6