Решение № 215 от 08.06.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Благоевград , 08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Николай Грънчаров

Владимир Ковачев

Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно гражданско дело № 20211200500132 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435, ал.1, т.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от Д.С.Ч., главен експерт в Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Благоевград към Главна Дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК - взискател по изпълнително дело № 55/2013 година на СИС при РС Сандански, с която обжалва разпореждане от 12.10.2020г. на ДСИ при РС Сандански, с което на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, във връзка с чл.435, ал.1 от ГПК ДСИ е отказал да продължи производството по изпълнителното дело, поради изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК двегодишен срок и погасяване на процесуалното правоотношение по делото.

Излага се в жалбата, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно, като се иска същото да бъде отменено и изпълнителното дело да бъде върнато на ДСИ при РС Сандански за продължаване на действията по същото, като се претендира присъждане в полза на ДНСК на сторените по делото разноски. Посочва се в жалбата, че хипотезата на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК не е осъществена и перемция не е настъпила, тъй като ДСИ е извършил неправилна преценка на осъществяването на съответния правнорелевантен факт по изтичането на срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и незаконосъобразно е прекратил изпълнителното производство.

Твърди се, че от изпълнителното производство се установява, че в хода на същото са отправяни искания до ДСИ за осъществяване на конкретни изпълнителни способи. Такова 1 искане е направено и с молба изх.№ СД – 1260-00-281/02.02.2016г. от РДНСК Благоевград, към РДНСК ЮЗР до ДСИ за предприемане на действия по налагане на запор върху вземането по сметки на длъжника в банки. Сочи се, че видно от съобщение изх.№ 3805/24.10.2016г. от ДСИ в СИС при СРС, е че запор на банкова сметка е наложен с протокол от 08.09.2016г. Твърди се, че от страна на ДНСК е направено надлежно искане с молба изх.№ СД- 1260 -00-279/22.02.2019г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР адресирано до ДСИ с коeто е поискано да бъдат продължени действията по делото, предвид постъпилата информация, че длъжника по изпълнителното дело няма регистриран действащ трудов договор. Поддържа се, че вследствие на предприетите през месец февруари 2019 г. действия по отправяне на надлежно искане до ДСИ, изпълнение на указанията по уточнение на искането и заплащане на дължимата държавна такса за действия предхождащи посочените в искането е започнал да тече нов двугодишен срок който не е изтекъл, с оглед на изложеното.

Формулира се искане разпореждането да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно и да бъде върнато изпълнителното дело на ДСИ в СИС при РС Сандански за продължаване на действията по същото.

Писмени възражения от другата страна в изпълнителното производство не са постъпили.

Държавния съдебен изпълнител е изготвил мотиви. В тях се поддържа, че с т.10 от ТР № 2/2015г. по т.д.№ 2 по описа за 2013г. на ОСГТК на ВКС е възприето установеното в доктрината и съдебната практика разбиране, че когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години прекратяването настъпва по силата на закон, а съдебния изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване. Излага се, че в настоящия случай от исканото от взискателя изпълнително действие относно длъжника по изп.дело, направено с молба с вх.№ 101/08.02.2016г. за налагане на запор върху банковата сметка на длъжника до последващото такова, направено с молба с вх.№ 219/26.02.2019г. за продължаване на действията по делото за извършване на справка за регистрирано на името на длъжника МПС се установява, че са изтекли повече от две години. Излага се, че бездействието на взискателя през законоустановения срок има за последица погасяване на процесуалното правоотношение по делото по силата на закона, а извършените след това изпълнителни действия са недействителни. Твърди се, че именно взискателя в това производство е активната страна, която следва да поддържа висящността му в определения от законодателя срок- чрез искане за извършване на изпълнителни действия или обжалване на отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие. Излага се, че обстоятелството, че взискателя е подавал молби за извършване на справки по хода на делото и такива адресирани до по горестоящия административен орган, копия от които са изпращани и на ДСИ е ирелевантно за настъпване на перемцията по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК

Посочва се в мотивите, че срокът визиран в разпоредбата на чл.433, ал.1 т.8 от ГПК е преклузивен и с изтичането му изпълнителния процес се прекратява по силата на закона, 2 което в конкретния случай е настъпило на 08.02.2018г.

С оглед изложеното е посочено, че жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че подадената жалба е допустима. Атакуваното разпореждане на ДСИ е връчено на жалбоподателя на 20.10.2020г., а жалбата е подадена на 28.10.2020г. пред съдебния изпълнител, поради което същата е подадена в срок. Съгласно чл.435, ал.1 от ГПК взискателя, какъвто е жалбоподателя може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485, както и спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. В настоящия случай жалбата е насочена срещу разпореждане за отказ да бъде продължено изпълнителното производство, поради което действията на съдебния изпълнител подлежат на обжалване от взискателя.

Разгледана по същество е неоснователна, поради изложените по-долу съображения.

Изп.д. № 55/2013г. е образувано с постановление от 09.07.2013г. на ДСИ при РС Сандански, въз основа на молба подадена на 09.07.2013 г. от взискателя жалбоподател по делото, към която е приложен изпълнителен лист от 10.05.2013г., с длъжник К. СЛ. Н..

В молбата до Държавен съдебен изпълнител в СИС при Районен съд - Сандански за образуване на изпълнително дело срещу длъжника, са посочени няколко способа на изпълнение.

До длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, която е връчена на 23.07.2013г. лично.

С постановление от 29.07.2013г. е конституиран като присъединен взискател, Държавата представлявана от ТД гр.София на НАП.

С писмо изх. № СД-1260-02-925/13.12.2013г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, до ДСИ е изпратена молба, с посочен нов способ, за предприемане на действия за събиране на дължимата сума, като бъде наложен запор чрез опис на движими секвестируеми вещи собственост на длъжника по делото, намиращи се в жилището на длъжника на адрес с.Сугарево, община Сандански.

С призовка за принудително изпълнение е насрочен опис на движими вещи съобразно искането на взискателя, като от взискателя е постъпила молба за отлагане на същия.

Видно от протокол за опис от 12.03.2014г., опис не е бил извършен поради обстоятелството, че движимите вещи находящи се в имота не са собственост на длъжника.

С писмо изх. № СД-1260-01-713/28.08.2014г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, до ДСИ е изпратена молба, с посочен нов способ, за предприемане на действия за събиране на дължимата сума, а именно налагане на запор върху вземане по трудово възнаграждение.

3

С писмо получено на 19.11.2014г. взискателя е уведомен от съдебния изпълнител, че длъжникът по изпълнително дело К.Н. няма регистриран трудов договор, има получена от НАП декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за доходи.

С писмо изх. № СД-1260-00-260/02.02.2015г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, до ДСИ е изпратена молба, с посочен нов способ, за предприемане на действия за събиране на дължимата сума, като се изиска справка от НАП дали на името на съпругата на длъжника има декларирано движимо и недвижимо имущество върху което да се насочи принудително изпълнение. Видно от изготвените справки по изпълнителното дело длъжника е неженен, за което взискателя е уведомен със съобщение получено на 22.05.2015г.

С писмо изх. № СД-1260-00-281/02.02.2016г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, до ДСИ е изпратена молба, с посочен нов способ, за предприемане на действия за събиране на дължимата сума, а именно налагане на запор върху вземане по сметка /и в банка/ и на длъжника по делото.

С писмо изх. № СД-1260-00-589/10.03.2016г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, до ДСИ е изпратена молба, с уточнение към посочения нов способ, за предприемане на действия за събиране на дължимата сума.

С писмо изх. № СД-1260-01-590/27.07.2016г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, до ДСИ е изпратена молба, с искане ДНСК да бъде уведомена за предприетите действия за събиране на дължимата сума.

С протокол от 08.09.2016г. СИС при РС Сандански въз основа на постъпила молба е наложил запор върху банковата сметка на длъжника К.Н. открита в Банка ДСК ЕАС до размера на вземането по изпълнителния лист.

С писмо изх. № СД-1260-02-061/19.10.2016г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, до ДСИ е изпратена молба, с искане ДНСК да бъде уведомена за резултата от предприетите действия за събиране на дължимата сума.

С писмо изх. № СД-1260-00-568/28.04.2017г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, адресирано до ДСИ, и предвид липсата на постъпващи по сметка на ДНСК плащания, погасяващи вземането, е поискана информация за съдържанието на отговора на банковата институция.

Повторно с писмо изх. № СД-1260-01-016/07.08.2017г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, адресирано до ДСИ, и предвид липсата на постъпващи по сметка на ДНСК плащания, погасяващи вземането, е поискана информация за съдържанието на отговора на банковата институция.

С писмо изх. № СД-1260-00-203/11.02.2019г. от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР до ТД на НАП, адресирано с копие до ДСИ и ДНСК, е поискано да бъде уведомена ДНСК за наличие или не на данни за действащ трудов договор на длъжника по изпълнителното 4 дело.

С писмо изх. № СД-1260-00-279/22.02.2019г., от РОНСК Благоевград към РДНСК ЮЗР, адресирано до ДСИ и ДНСК, е поискано да бъдат продължени действията по делото, предвид постъпилата информация, че длъжника по изпълнителното дело няма регистриран действащ трудов договор към дата 13.02.2019г.

С писмо изх. № СД-1260-01-067/08.10.2020г. от РДНСК Благоевград, до ДСИ е изпратена молба, с посочен нов способ, за предприемане на действия за събиране на дължимата сума, а именно да бъде наложен запор на вземане на длъжника от банкова сметка след установяване наличието на такава.

С разпореждане от 12.10.2020г. ДСИ при РС Сандански е отказал на продължи производството по делото за извършване на справка за вземане на длъжника от банкова сметка върху която да бъде наложен запор, поради изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК двегодишен срок и погасяване на процесуалното правоотношение по делото, което е предмет на подадената жалба.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е посочено, че изпълнителното дело се прекратява, когато взискателят не поиска извършване на изпълнителни действия в продължение на повече от две години /настъпва така наречената перемпция/, като това правило не се прилага единствено по делата за издръжка.

Съгласно мотивите към т. 10 от Тълкувателно дело № 2 от 26.06.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че изпълнителните действия са: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и други до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

Според същото тълкувателно решение не са изпълнителни действия: образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи и книжа, назначаването на експертиза, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и други. Тоест, изпълнителните действия са тези, които са пряко насочени към удовлетворяване притезанието на кредитора.

Разпечатката съдържа 47 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1fedd3ab-1a2d-46bc-952a-2c4350e4ce21