Решение № 1902 от 27.02.2025, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1902

Бургас, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XII-ти състав, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДИАНА ГАНЕВА

При секретар ИРИНА ЛАМБОВА като разгледа докладваното от съдия ДИАНА ГАНЕВА административно дело № 20247040700669 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Д. Д. М., с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Бургас, [улица] адрес за призоваване: гр.Бургас, [улица], чрез процесуални представители по пълномощие адв.Б. Д. и адв.С. Г., против уведомително писмо с изх.№ 02-020-6500/15351#4 от 19.03.2024 г., издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта, с която не е оторизирана сума за плащане в размер на 11 662,34 лв. по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020, за кампания 2017 г.

В жалбата са изложени доводи, че административен акт, в оспорената част, е издаден в нарушение на материалноправните норми, административнопроцесуалните правила, при липса на мотиви и на предписаната от закона форма. Сочи се, че процесното уведомително писмо преповтаря материализираните в предходно отмененото уведомително писмо волеизявления на административния орган. Иска се прогласяване на недействителност или отмяна на уведомителното писмо в оспорената му част. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г., като по делото е постъпила молба с вх.№741/22.01.2025г. /л.144 от делото/ за оттегляне на пълномощията от адв.Д.. Адвокат Г. поддържа жалбата и доводите, изложени в нея. Пледира за отмяна на уведомителното писмо в оспорената част, както и за присъждане на сторените по делото разноски. Представя писмени бележки.

Ответната страна – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г., която оспорва жалбата. Ангажира доказателства, включително съдебно-техническа експертиза. Пледира жалбата да бъде отхвърлена, както и да бъдат присъдени сторените по делото разноски. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и депозита за вещо лице. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя писмени бележки.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:

По делото не е спорно, че жалбоподателят е регистриран земеделски производител с Уникален регистрационен номер /УРН/: 512280 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. В качеството си на земеделски производител М. е подал Общо заявление за подпомагане с вх.№ 18544746/28.04.2017г. и с УИН 02/090617/18550 по програми, сред които е и Мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020, за кампания 2017, с приложени към заявлението таблици на използваните парцели през 2016г., таблица за отглеждане на животни 2016, както и план – коригиран за 2016 за управление на земеделски площи по мярка 10 „Агроекология и климат“, направление „Контрол на почвената ерозия“, Агроекологична дейност - превръщане на обработваеми земи в постоянно затревени площи. Към заявлението за подпомагане с допълнение от 23.05.2017г. кандидатът е приложил таблица на използваните парцели 2017, таблица на заявените площи по схеми и мерки 2017, таблица ЕНП, таблица за животните за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане, обвързани с производството 2017 и др. На 23.05.2017г. са извършени автоматични проверки на въведените в заявлението за подпомагане данни, с резултатите от които жалбоподателят е запознат (л.130-132 от адм.дело № 321/2022 г.). При тези проверки е установено разминаване или несъответствие на заявените за подпомагане площи, в частност е установена грешка относно декларираните площи по направление „Контрол на почвената ерозия“ от мярка 10 спрямо одобрените, както и липсата на обяснение за намалението на площите по направление „Контрол на почвена ерозия“ от мярка 10.

На 09.06.2017г. е направена редакция на общото заявление за подпомагане (л.41 от адм.дело № 321/2022 г.), като данните са отразени в ИСАК на 14.06.2017г. На същата дата са извършени и автоматични проверки на нововъведените в заявлението за подпомагане данни, като са установени същите нередности, констатирани и при първоначално извършената автоматична проверка, с които лицето отново е било запознато (л.62-64 от адм.дело № 321/2022 г.).

С писмо вх.№ 02-020-6500/1295 от 19.06.2017г., във връзка с резултатите от извършените автоматични проверки, жалбоподателят е уведомил директора на ДФ „Земеделие“ относно грешки по мярка 10 и мярка 11, излезли в резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане за кампания 2017 г., като е посочил, че „Не са декларирани същите площи по направление „Контрол на почвената ерозия“ от мярка 10“, като с писмото М. заявява, че при заявяване на площите за подпомагане за кампания 2017 по мярка 10 и мярка 11 е направен директен пренос на данни на заявените площи по двете мерки от цифровия файл за кампания 2016, поради което счита, че не е възможно да има субективна грешка при очертаване на площите за Кампания 2017, т.е грешката е в системата. В писмото е посочено, че не се предоставят обяснения, тъй като не той намалява площите по поетите ангажименти спрямо Кампания 2016 (л.241 гръб от адм.дело № 321/2022 г.).

Видно от констативен протокол за устно уведомяване по чл.61, ал.2 от АПК, на 20.11.2017г. в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Бургас е извършено устно уведомяване по телефон на кандидата по схеми за Директни плащания за кампания 2017, като е указано, че М. следва да се яви не по-късно от 01.12.2017г. в ОПСМП на ПД на ДФ „Земеделие“ гр.Бургас за попълване на декларация за изясняване на принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин (л.242 от адм.дело № 321/2022 г.).

С уведомително писмо изх.№ 02-020-6500/2134 от 30.08.2017г. на замeстник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, М. е уведомен за площите, декларирани от повече от един кандидат, с приложена към писмото таблица на установените застъпвания (л.243 от адм.дело № 321/2022 г.). Според данните от последната, е установена застъпена площ от 1,11 ха на декларирания БЗС № 06553-140-20 и кадастрален имот № 06553-030-444 (л.246 от адм.дело № 321/2022 г.). Видно от нарочното отбелязване за това, писмото е получено на 24.11.2017 г. от упълномощено от М. лице.

С уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програма за развитие на селските райони 2014 - 2020 с изх.№ 02-020-6500/15351 от 01.12.2021г. (л.7-11 от адм.дело № 321/2022 г.) жалбоподателят е уведомен, че съгласно подадено от него заявление с УИН: 02/090617/18550 и приложение за кандидатстване по мярка 10 е оторизира субсидия в размер на 61 484,48 лв., като видно от приложената към писмото таблица на оторизираните суми, след налагането на санкции и редукции на субсидията, не е оторизирана сумата в общ размер от 11 662,34 лв.

Уведомителното писмо е съобщено на жалбоподателя на 14.02.2022 г., видно от представеното по делото известие за доставяне/връчване (л.271 от адм.дело № 321/2022 г.) и е обжалвано пред Административен съд - Бургас с жалба вх.№ 1815/24.02.2022г. (л.2 от адм.дело № 321/2022 г.). С решение № 1304 от 14.11.2022 г., постановено по адм.дело № 321 по описа за 2022 г. на Административен съд – Бургас, уведомителното писмо е отменено като незаконосъобразно, поради липса на мотиви, а преписката върната за ново произнасяне.

При новото произнасяне заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е издал оспореното в настоящото производство уведомително писмо с изх.№ 02-020-6500/15351#4 от 19.03.2024 г. (л.21), с което отново не е оторизирана сумата в размер на 11 662,34 лв. Като фактическо основание за издаването на акта е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Д. М. заявление. Тези данни били сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството (ИАСРЖ) и дирекциите на националните паркове, във връзка с чл. 54 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 г.“. Като неразделна част от писмото са Таблица № 1 - Оторизирани суми и Таблица № 2 - Извършени плащания.

В Колона 1 на Таблица № 1 е посочен конкретния код на агроекологичната дейност – АК код, декларирана в заявлението за подпомагане – в случая АК6.

Колона 2 на Таблица № 1 е озаглавена Заявена площ, за която е отбелязано, че представлява заявената площ по съответния АК в подаденото заявление за подпомагане с УИН 02/090617/18550, в случая за АК6 – 118,73 ха.

Колона 3 на Таблица № 1 е наименована Установена площ с обяснение, че представлява площта, изчислена съгласно чл.2, параграф 1, т.23, буква „б“ от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г., за която се приема, че са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ, преди налагане на намаления за неспазени базови и други изисквания, която за АК6 е в размер на 115,69 ха.

Колона 4 на Таблица № 1 озаглавена „Наддекларирана площ“ онагледява разликата между заявената площ (Колона 2) и установената площ (Колона 3), която в случая е посочена в размер на 3,04 ха.

Колона 5 на Таблица № 1 касае недопустимата площ, изчислена в процентно съотношение на наддекларираната площ (Колона 4) на основание чл.19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. към установената площ (Колона 3), определана в размер на 2,63%

Колона 6 на Таблица № 1 е озаглавена „Санкционирана площ“, с посочени четири различни хипотези в зависимост от отношението на недопустима към установена площ, с посочени стойност – 6,08 ха. В разяснението за тази колона е посочено, че заявлението на кандидата не е попаднало в извадката на Риск анализа на проверка на място. Посочено е също, че след извършване на необходимите кръстосани проверки от ИСАК на заявление за подпомагане с УИН 02/090617/18550 са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, при което са приложени чл.17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. За тези площи органът сочи, че М. бил информиран с Уведомително писмо с изх.№ 02-020-6500/2134 от 19.09.2017 г., връчено на упълномощено лице на 24.11.2017 г. Посочено е, че заявлението било обработено служебно поради неявяване на М. в срока за предоставяне на документи, доказващи правото на ползване на застъпените имоти. В разясненията към колана 6 е посочено също, че след извършване на всички административни проверки установената площ за код АК6 е 3,04 ха, която се явява 2,63% наддекларирана площ спрямо установената допустима – 115,69 ха. Съгласно чл.19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г., при процентно отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките над 3% или над 2ха до 20% - санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ, т.е на 6.08 ха.

Колона 7 на Таблица № 1 е озаглавена „Площ годна за изчисление на субсидията“, и същата представляваща разлика между установената площ (колона 3) и санкционираната площ (колона 6), която за АК6 е в размер на 109,61 ха.

Колона 8 на Таблица № 1 показва „Установена площ след проверка на базови и други изисквания“, различни от размера на декларираните площи, за съответното направление съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базовите изисквания за направленията от мярка 10 „Агроекология и климат от ПРСП 2014 – 2020“ от Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания, съгласно чл. 35 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. и Наредба № 7 от 24.02.2015г. В случай същата е посочена в размер на 99,8 ха.