Акт № 1368 от 19.02.2016, Районен съд - Благоевград

Решение

Номер

35

Година

27.1.2016 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

01.20

Година

2016

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Меденка Недкова

Секретар:

Мара Кермедчиева

Прокурор: като разгледа докладваното от

Меденка Недкова

Търговско дело номер

20155400900050 по описа за

2015 година

Производството е по чл.74 ТЗ.

ИЩЕЦЪТ Й. Р. С.,ЕГН* от Г.Д.,ул.”Ф. Т.”№* твърди,че е акционер в ответното дружество „. С. С.А*Г.Д.,притежаващ 1 163 поименни акции от капитала на дружеството,за което са му издадени депозитарни разписки от “Централен депозитар”.Твърди,че на 22.VІІ.2015год. е проведено ОСА на „. С. с.”А*Г.Д. за отчетната 2014год.,на което ищецът е присъствал като акционер.Общото събрание е проведено съгласно обявения дневен ред и е приело по т.3 следното решение:приема ГФО на дружеството за 2014год.Ищецът счита,че решението,прието по т.3 от обявения дневен ред,с което ОСА на „. С. с.”А*Г.Д. приема ГФО на дружеството за 2014год.,е незаконосъобразно,тъй като са допуснати нарушения на повелителни разпоредби на закона-чл.53ал.2 и ал.3 ТЗ,чл.158ал.1изр.2 ТЗ и чл.247а ал.2 ТЗ.Ищецът твърди,че тези материалноправни норми от ТЗ не са спазени,защото ДМА на ответното дружество не са оценени правилно според изискванията на чл.13ал.1 ЗСч и СС16-ДМА,раздел преоценки след първоначално признаване,съгласно който преоценките трябва да се правят достатъчно редовно така,че балансовата стойност на ДМА да не се различава съществено от тази,която би била определена при използването на справедливата стойност към датата на финансовия отчЕ.Счита,че балансовата стойност на ДМА е в пъти по-малка от стойността им,определена по метода на справедливата стойност към датата на изготвяне на финансовия отчЕ.Ето защо твърди,че финансовия отчет не представя вярно и честно имущественото състояние на предприятието,отчетения финансов резултат и промените в собствения капитал на дружеството.Поддържането на драстично ниски стойности на ДМА води до формиране на нищожни и нереални амортизационни отчисления,както и до изключително ниски стойности на собствения капитал/скрива се вътрешния резерв от преоценката на ДМА/.Така се формира изключително ниска балансова стойност на една акция.Всичко това води до получаване на нереална представа за имущественото състояние на дружеството у потребителите на ГФО.Това показва,че не е била постигната целта на проверката от експерт-счетоводител на ГФО,съгласно изискванията на чл.248ал.2 ТЗ.Не е спазена и разпоредбата на чл.33ал.2 от ЗСч/отм./,който е бил в сила до 2001год.,съгласно който земите и горите следвало да бъдат преоценявани по справедливата им цена.Ищецът твърди,че неправилно са оценени ДМА на ответното дружество още при влизане в сила на новия ЗСч и НСС от 1.І.2002год.,тъй като нито един от двата подхода за последващо оценяване на ДМА-препоръчителен и алтернативен,не е приложен правилно,независимо кой от двата подхода е посочен като приложен.Не са били изпълнени указанията на МФ и ИДЕС,дадени в общото им становище за оценката на ДМА съгласно новия ЗСч.Поради това счита,че ГФО не отразява вярно и честно имущественото и финансово състояние на предприятието,както и отчетения финансов резултат.Това не гарантира имуществените му права,съгласно чл.158ал.1изр.2 ТЗ,даже те са застрашени.Той не може да контролира общата акционерна собственост,налице са условия за злоупотреби и вътрешни машинации,като има възможност имуществото на предприятието да бъде изпразвано безпрепятствено и без последици.И най-важно-блокира се възможността му да си продаде акциите с цел реализиране на макар и скромна печалба,защото имуществото на дружеството намалява.Неправилната оценка на активите на дружеството е пагубна за голяма част от акционерите,които се превръщат във фиктивни собственици на тази огромна обща собственост,която може да бъде загубена за няколко години.Счита,че този казус касае милиони български граждани,придобили акции и дялове в български предприятия.В баланса на ответното дружество за 2013год.,в краткотрайните активи-търговски и други вземания,е отразена стойност от 24 000лв.Като част от тази сума е сумата 9 779.15лв.,която се дължи от „T.G.“Г.К.,У..Тази външно-търговска сделка е реализирана през 2011год..От получените документи за нея се установява,че с фактура№***/**.2011год. „К.“О*Г.Б.,С. продава да „. С. С.А*Г.Д. инструментално оборудване на стойност 125 000евро.С фактура№***/**.2011год. „. С. С.А*Г.Д. продава инструменталното оборудване на „T.G.“Г.К.,У. за 130 000евро.На 12.ХІ.2012год. е подписан тристранен протокол между „К.“О*Г.Б., С.,“. С. С.А*Г.Д. и „T. G.“Г.К.,У.,с което последното дружество се задължава да заплати сумата 125 000евро на „К.“О*Г.Б. и сумата 5 000евро на „. С. С.А*Г.Д..Ищецът счита,че това е фиктивна сделка,тъй като фактурите не са надлежно подписани,а в тристранния протокол липсва подпис на представителя на украинската фирма.Тези документи оставят съмнение за документална необоснованост на сделките и вярното им отразяване в ГФО от момента на осчетоводяване на процесната сделка през 2011год. и досега.Не случайно към 8.VІІ.2015год. не е разплатена дори разликата от 9 779.15лв. на ответното дружество и не е предявен иск за събирането и,въпреки многогодишния период,от който съществува задължение за плащане.Счита,че ответното дружество „. С. с.и”А*Г.Д. е акционер,притежаващ 30 000бр.акции в “С. Б.”А*Г.София,за което представят протоколи от заседание на СД и ОСА на “С. Б.”А*Г.С..Но в счетоводните баланси на дружеството от 2000год. до 2014год. такъв актив не е отразен.По гореизложените съображения ищецът моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да отмени решението,прието на Общо събрание на акционерите на „. С. с.”А*Г.Д.,проведено на 22.VІІ.2015год. по т.3 от дневния ред,като незаконосъобразно,тъй като е взето в нарушение на повелителни разпоредби на закона,като му присъди и съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ „. С. с.”А*Г.Д.,представляван от изпълнителния директор Н. В.С.,ЕГН*,чрез пълномощника му адв.В.Р.подава писмен отговор В.№3757/17.ІХ.2015год. на исковата молба.Ответникът счита предявеният иск за процесуално допустим,но неоснователен и недоказан.Твърди,че приетият от ОСА,проведено на 22.VІІ.2015год.,ГФО на дружеството за 2014год.,отговаря на императивните изисквания на чл.247ал.1,2 и 3 ТЗ.Твърденията на ищеца,посочени в исковата молба,не намират подкрепа в съдържанието на ГФО,който по същество обхваща и трябва да обхване всички основни насоки от финансовата дейност и състоянието на дружеството.И в изпълнение на нормативните изисквания и счетоводните стандарти,това е намерило отражение в ГФО за 2014год.ГФО е проверен и заверен от оторизиран за това експерт-счетоводител/одитор/.Всички инвентаризационни описи са изготвени при спазване на изискванията на чл.7 и чл.22 от ЗСч.Относно инвентаризационните описи за други години,ответникът посочва влезли в сила съдебни решения по т.д.№91/2010год.,т.д.№98/2011год.,т.д.№138/2012год.,т.д.№46/2013год. и т.д.№107/2014год.,всички по описа на СОС.Същото се отнася и до въпроса за акционерното участие на ответното дружество в „С.-Б.“А*Г.С.-има влезли в сила съдебни решения по този въпрос и той не би следвало да се разглежда отново,с оглед правилото на „сила на присъдено нещо“.Валидни са само записванията в Търговския регистър,а за такива по делото не се представят писмени доказателства.Претендира за съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съгласно списъка по чл.80 ГПК.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в исковата молба от ищеца,становището на ответника по предявения иск и неговият пълномощник адв.В.Родопски,обсъди събраните по делото писмени доказателства и заключението на СИЕ,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно се установява/от представените депозитарни разписки№**/**.1997год.,№**/**.1999год.,№**/**.1999год.,№**/**.2001год.,№**/**.1997год. и №**/**.2001год.,издадени от Централен депозитарАДГ.София/,че ищецът Й. Р. С.,ЕГН* от Г.Д. притежава 1 163 безналични поименни акции с право на глас с номинална стойност 1лв. за акция,от капитала на „. С. с.”А*Г.Д..От извършената служебна справка в търговския регистър,съдът установи,че ответникът „. С. с.”А*Г.Д. е регистриран в търговския регистър със седалище и адрес на управление Г.Д. и се представлява от изпълнителния директор Н.В. С.,ЕГН*.Не се спори,че СД на „. С. с.”А*Г.Д. е взело решение за свикване на редовно годишно Общо събрание на акционерите на 5.VІІ.2015год. от 13часа,което да се проведе на адреса на управление на дружеството в Г.Д.,ул.“. село”№1,при следния дневен ред:1.приемане на доклад за дейността на дружеството през 2014год.,2.приемане на доклад по проверката на годишния финансов отчет на дружеството за 2014год. от назначения дипломиран експерт-счетоводител,3.приемане на годишния финансов отчет на дружеството за 2014год.,4.освобождаване от отговорност на членовете на СД за дейността им през 2014год.5.приемане на решение за разпределение на печалбата на дружеството за 2014год.,6.приемане на решение за избор на дипломиран експерт-счетоводител за 2015год..Посочено е,че при липса на кворум на основание чл.227ал.3 ТЗ ОСА ще се проведе на 22.VІІ.2015год. от 13.00часа на същото място и при същия дневен ред,независимо от представения капитал.Това решение и поканата на СД на основание чл.223 ТЗ е обявено в търговския регистър на 2.VІ.2015год. с вписване рег.№*5202.Като доказателства по делото се представят материалите по обявения дневен ред на ОСА,които са предадени на акционера Й. С. на 5.VІ.2015год.,19.VІІ.2015год. и 3.VІІІ.2015год. по негови молби от 4.VІ.2015год.,8.VІ.2015год. и 22.VІІ.2015год.,протокол от заседанието на ОСА на „. С. с.”А*Г.Д.,проведено на 22.VІІ.2015год.,както и списък на присъствалите акционери,оформен съгласно чл.225 ТЗ.Посочено е,че на 5.VІІ.2015год. не е проведено заседание на ОСА,тъй като не са се явили акционери,т.е. липсвал е законен кворум за провеждане на ОСА.От представения протокол от 22.VІІ.2015год. за заседанието на ОСА на „. С. с.”А*Г.Д. се установява,че в 13часа са присъствали акционери,притежаващи 13 582броя акции,представляващи 29.86% от капитала на дружеството,т.е. ОСА е проведено при спадащ кворум,съгласно чл.227ал.3 ТЗ.ОСА на „. С. с.”А*Г.Д. е редовно и приема следните решения:по т.1-приема доклад за дейността на дружеството през 2014год.,по т.2-приема доклада на дипломирания експерт-счетоводител на дружеството за 2014год.,по т.3-приема ГФО на дружеството за 2014год.,по т.4-освобождава от отговорност членовете на СД за дейността им през 2014год.,по т.5-приема решение да се приеме предложението на СД и да не се разпределят дивиденти за 2014год.,а счетоводната печалба в размер на 1 000лв. да бъде отнесена за покриване на натрупаните загуби,по т.6-приема решение за избор на дипломиран експерт-счетоводител за 2015год. Т.П. Л. с диплом№0740.Обжалваното решение по т.3,с което ОСА е приело ГФО на дружеството за 2014год.,е гласувано с 11 408броя акции,или 83.99% от представения капитал “ЗА”,гласували “ПРОТИВ” са 2 174броя акции,или 16.01% от представения капитал.Протоколът за проведеното ОСА е надлежно оформен и отговаря на изискванията на чл.232ал.1 и 2 ТЗ.

Ищецът твърди,че „. С. с.”А*Г.Д. е акционер в “С. Б.”А*Г.С.фия и притежава 30 000броя акции,и като доказателства за тези членствени правоотношения представя:справки от регистър “БУЛСТАТ”,копие от протокол от извънредно ОСА на “С. Б.”А*Г.С.фия,проведено на 30.V.2000год. и списък на присъствалите акционери,протокол от заседание на СД на “С. Б.”А*Г.С.фия от 10.І.2000год.,протокол от заседание на СД на “С. Б.”А*Г.С.фия от 4.V.2000год.,протокол№1/30.V.2000год. на СД на “С. Б.”А*Г.С.фия,заявление В.№29961/10.Х.2000год. от изпълнителния директор на “С. Б.”А*Г.С.фия до СГС за вписване на промени,съгласно приетите решения на извънредното ОСА,проведено на 30.V.2000год.,копие от решение№4/17.Х.2000год. по ф.д.№8460/1995год. на СГС,както и удостоверение за актуално състояние на “С. Б.”А*Г.С.,издадено от СГС на 3.ХІІ.2007год.,молба В.рег.№94-00-2199/25.ІІ.2009год. на Й. С. до изпълнителния директор на АВ,писмо изх.№94-00-2199/26.ІІІ.2009год. от изпълнителния директор на АВГ.София,ведно с копия от книгата на акционерите на „С.-Б.“А*Г.С.,удостоверение от Регистър БУЛСТАТ от 3.ХІІ.2008год.,удостоверение от Регистър БУЛСТАТ от 22.І.2009год.,книга на акционерите на “С. Б.”А*Г.С.фия в два варианта,заявление за вписване на данни в АВ регистър БУЛСТАТ от 20.І.2009год.,ведно с пълномощно и декларация от пълномощника А. Й. П.,извършила вписването от името на “С. Б.”А*Г.С.,протокол от редовно годишно ОСА на “С. Б.”А*Г.С. от 27.ХІ.2001год.,ведно със списък на присъствалите на ОС акционери,удостоверение изх.№*3753/27.ХІІ.2012год. за актуалното състояние на „С. Б.“А*Г.С.,ЕИК***,издадено от ТР, нотариално заверена декларация рег.№993/17.ІІ.2015год. на нотариус В. Я.,с рег.№265 по РНК,на Ф. Б. Д.,ЕГН*,изпълнителен директор на „С. Б.“А*Г.С.,с която заявява,че „. С. С.А*Г.Д. не е придобивало и не притежава акции от „С. Б.“А*Г.С.,от образуване на дружеството и до настоящия момент,съответно „С. Б.“А*Г.С. не е продавало и не е преотстъпвало под никаква форма акции на това дружество,баланс на „.-С. с.”А*Г.Д. към 31.ХІІ.2000год. и към 31.ХІІ.2001год.