Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 500 от 23.08.2021, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Административно наказателно дело 2505/2021
Вид
Решение № 500
Подписан
23.08.2021
В сила
28.03.2022
Състав
Росица Шкодрова

Цитирани разпоредби

  • чл.143 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 193, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 500 гр. Варна , 23.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, *** СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20213110202505 по описа за 2021 година МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на К. ЕНЧ. ЯНК. срещу НП на зам. Кмета на Община Варна, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

С жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Осповат се констатациите по АУАН. Считат се за нарушени разпоредбите на чл.57 ал.1 т. и т.6 от ЗАНН, както и тези на чл.42 ал.1 т.2 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.2 от ЗАНН.Формулира се искане за отмяна на НП.

В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество моли съда да отмени НП като поддържа основанията за отмяната му, наведени с жалбата.Претендира разноски.

Представител на въззиваемата страна моли съда да оптвърди наказателното постановление.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 12.03.2021г. служители към кметство „Одесос“ , сред които св. И., по сигнал посетила адрес , находящ се в гр. Варна, ул.“***“ №***. В двора на адреса имало дървени трупи, които лице от мъжки пол подреждало. На 1 въпрос на св. И. дали това лице е отсякло дърветата, то отговорило утвърдително, като уточнило, че това е по нареждане на г-н К.Я.. По телефона св. И. разговаряла с лице, което се представило за г-н Я. и той помолил да не се пише акт на лицето, извършило отсичането. При това положение св. И. решила, че следва да се състави акт срещу лицето, което е разпоредило отсичането. В ода на проверката на място пристигнал и св. С..

За установеното, на 15.03.2021г. св. С. съставил акт за установяване на административно нарушение.

Деянието било квалифицирано като такова по чл.3 т.14 от НОР на Община Варна.

В графата за възражения въззивникът вписал , че има такива, тъй като не е извършил посочените в акта действия. В срок възражения били депозирани по административно наказателната преписка, но били преценени като неоснователни.

На 05.03.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. На нарушенията била дадена правна квалификация по НОР и на основание санкционните норма на същия текст от наредбата, на въззивника било определено едно общо административно наказание.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява посредством събраните гласни и писмени доказателства – показанията на св. И. и св. С., сигнал, заповед и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че с Решение № 1***4 от 30.09.2020 г. на АдмС - Варна по адм. д. № 1631/2020 г. одим от горното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, оставено в сила с Решение № 7304/16.06.2021 г., постановено по адм. дело № 13241/2020 по описа на ВАС, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна са били отменени : чл. 3 т.1 до т.15 включително, ведно с предвидените наказания.

В този смисъл и съдът намери, че настъпилото изменение в Наредбата представлява по- благоприятен за въззивника закон и следва да намери приложение, като се отмени НП.

Отделно от горното съдът констатира и незаконосъобразност на АУАН и 2

НП , но доколкото е налице горното основание за отмяна на НП, съдът не следва да обсъжда съставомерност на деянието и законосъобразно определяне на наказанието по обявения за противоконституционен текст от Наредбата.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 100103/05.03.2021 г. на зам. Кмет на Община Варна, с което на К. ЕНЧ. ЯНК. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер общо на 2000 лева на осн. чл.3 т.14 от НОР на Община Варна.

ОСЪЖДА Община Варна на осн. чл.143 ал.1 от АПК да заплати на „К.

ЕНЧ. ЯНК., ЕГН ********** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 /триста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3