Определение № 1716 от 02.04.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1716 гр. София, 02.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емил Томов

Членове:

Драгомир Драгнев

Невин Шакирова като разгледа докладваното от Невин Шакирова Частно касационно гражданско дело № 20268003101082 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. П. А., подадена чрез процесуален представител адв. П. П. против определение № 1852/16.12.2025г. постановено по ч.гр.д. № 1191/2025г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

С обжалваното определение е потвърдено определение № 1239/24.10.2025г. постановено по гр.д. № 2226/2024г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица, с което на основание чл.

248, ал. 1 от ГПК е оставена без разглеждане молба на А. П. А. за изменение на постановеното по това дело решение № 828/04.07.2025г. в частта за разноските, като недопустимо.

Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Отправя искане обжалваното определение да се отмени и делото да се върне за произнасяне по искането по същество.

В изложение към частната жалба твърди, че въззивният съд се е произнесъл по релевантен процесуален правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС, а именно: от кога започва да тече срокът за обжалване на постановеното решение?

В отговор на частната касационната жалба ответникът П. П. П., чрез процесуален представител адв. Ю. Д. поддържа доводи, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване, а по същество оспорва жалбата по основание.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, след като прецени релевираните доводи и данните по делото, приема следното:

1

Пред Районен съд – Горна Оряховица се е развило производство по искова молба, с която П.

П. П. е предявил против А. П. А. искане с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК. С влязло в сила решение по това дело е разрешен спор при разногласие между родители по въпросите свързани с пътуване на детето Д. П. П. в чужбина и издаване на необходимите лични документи за това.

На 24.09.2025г. А. А. е депозирала молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските. Молбата е оставена без разглеждане от първоинстанционния съд като просрочена и това определение е потвърдено с обжалваното сега определение на въззивния ОС – Велико Търново.

При тези данни съставът на Върховния касационен съд приема, че частната касационна жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна – ответник по делото, но е процесуално недопустима като насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно обжалване.

Частната касационна жалба е недопустима на основание чл. 274, ал. 4, вр. чл. 280, ал. 3, т. 2 от ГПК, тъй като е подадена срещу въззивно определение, потвърждаващо преграждащо първоинстанционно определение по чл. 248, ал. 1 от ГПК, постановено по дело, решението по което не подлежи на касационно обжалване.

Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 2 от ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела по производства по чл. 127а от СК. Такъв е предметът на образуваното пред РС – Горна Оряховица производство – разрешаването на разногласия между родители за пътуване на дете в чужбина. Постановеното по делото въззивно решение не подлежи на касационно обжалване. След като постановеното по делото въззивно решение не подлежи на касационно обжалване, то и постановените по същото дело определения са изключени от подлежащите на касационно обжалване актове. Това е така, тъй като съгласно чл. 274, ал. 4 от ГПК не подлежат на обжалване определения по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.

Предмет на частната касационна жалба е въззивно определение, потвърждаващо първоинстанционно определение, с което е оставена без разглеждане молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Ограничението по чл. 274, ал. 4 от ГПК е приложимо и за определенията, постановени в несамостоятелните производства по поправяне на решението по раздел III на Глава XVIII от ГПК. Ето защо, подадената частна касационна жалба като насочена срещу изключен от касационен контрол съдебен акт е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на А. П. А., подадена чрез процесуален представител адв. П. П. против определение № 1852/16.12.2025г. постановено по ч.гр.д. № 1191/2025г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1082/2026г. на ВКС, III ГО.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок, който за частния жалбоподател започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3