Протокол № 46 от 18.05.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Варна , 17.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павлина Г. Димитрова

Георги Н. Грънчев

Светла В. Даскалова при участието на секретаря Геновева Х. Ненчева и прокурора Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (ОП-Варна) Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600071 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Тълковник Н. И. М., редовно призована, явява се лично.

Сурдопедагог Р. Г. Н., редовно призована, явява се лично.

Жалбоподател-подсъдим И. К. И., редовно призован, воден от органите на Съдебна полиция, явява се лично и с адв.И.Д. Й. о т АК – ШУМЕН, служебен защитник от преди.

Частните обвинители А. С. Р., А. С. А., Н. С. Ш. и Г. С. Р., редовно призовани, не се явяват, представляват се от особен представител адв.П.Х. П. от АК – ШУМЕН, назначен на първоинстанционния съд.

АДВ.П.: - Всички сестри знаят за делото, вчера ме питаха дали да идват, уведомени са всички, както и Н.С..

З а Апелативна

АРНАУДОВА. прокуратура

–

Варна се явява прокурор

Доколкото от материалите по делото се установява, че подсъдимия И. е глухоням, от турски произход, не владее писмено и говоримо турски и български език и не е посещавал специализирано учебно заведение, съдът е призовал тълковник и сурдопедагог, поради което и на основание чл.55, вр.чл.21, вр.чл.395з от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА тълковник-преводач от турски език Н.И. М. и Р. Г. Н. – 1 сурдопедагог.

СНЕМА се самоличността на явилите се тълковник и сурдопедагог.

ТЪЛКОВНИК Н.И. М.: - 49 годишна, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с основно образование, специалност жестомимичен тълковник – преводач от турски език, без родство с подсъдимия.

СУРДОПЕДАГОГ Р. Г. Н.: - 48 годишна, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство с подсъдимия, специалност рехабилитатор на слуха и говора – сурдопедагог.

СЪДЪТ предупреди тълковника Надие М. и сурдопедагога Р.Н. за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, същите обещават да дадат верен превод.

Извършва се жестомимичен превод от тълковника, владеещ турски жестомимичен език Н. И. М. от български език на турски жестомимичен език и обратно.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.П.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.Й.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДАСКАЛОВА

ЖАЛБ.-ПОДС.И.:/Подсъдимия кима с глава и чрез тълковник М./ Искам да ми се намали наказанието.

СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД намира, че е наложително да бъде 2 извършено въззивно съдебно следствие, като на първо място бъде разпитан отново подсъдимия, най-малкото за да може съдът да има представа за това, доколко той възприема случващото се, до колко е наясно с обвинението и като цяло с наказателното производство, като му бъде дадена възможност, ако желае, да даде обяснения, във връзка с възведеното му обвинение, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпва към разпит на подсъдимия И.К. И., който се извършва чрез тълковник Н.М..

ТЪЛКОВНИК М.: – Искам само да кажа, че той ме разбира, той е неграмотен, не е посещавал, не е ходил в такова училище, само знае ограничени жестове, повечето са битови. Но това, което в момента ми казвате да го питам аз го правя в по-опростен вид и той ме разбира, а което не разбира той ми казва, че не го разбира. Нещо, което не разбира, си го казва.

Имаме комуникация с подсъдимия.

ЖАЛБ.-ПОДС.И.К. И.:

- Знам за какво съм тук, дето нанесох побоя върху жената.

На въпроси на СЪДА: - Той в кой момент е разбрал, че спрямо него започват да се извършват някакви процесуално следствени действия от органите на полицията, тогава вече бил ли е наясно защо го разследват ?

ЖАЛБ.-ПОДС.И.: - Да, когато нанесох побоя и когато дойдоха органите разбрах, че съм направил някакво нарушение.

На въпроси на СЪДА: - Той с адвоката си кога се е срещнал, в полицията ли е станало това ?

ЖАЛБ.-ПОДС.И.: - Аз се явявах на разпит в полицията, но нямам спомен дали съм го виждал господина /посочва адв.Й./.

3

На въпроси на СЪДА: - А с адвоката си как е комуникирал, успявал ли е с него да комуникира, някой да му е превеждал да се разберат с адвоката си.

ЖАЛБ.-ПОДС.И.: - Аз си спомням в Шумен, в съда като бяхме когато имахме комуникация. А преди това, в полицията докато бях не си спомням за адвоката, но може и да съм го виждал.

На въпроси на СЪДА: - Със своя адвокат как комуникираше той, имало е някаква комуникация помежду им ?

ЖАЛБ.-ПОДС.И.: - Виждал съм го, но не съм говорил с адвоката си.

На въпроси на СЪДА: - Когато са го хванали полицаите първия път къде са го завели и какво се е случвало ако може да разкаже и имало ли е негов познат там близък, роднина.

ЖАЛБ.-ПОДС.И.: - Първия път дойдоха полицаите и ме арестуваха, мисля, че ме заведоха в Шумен в полицията.

Мисля, че майка беше с мен, чрез майка си говорех с полицаите.

На въпроси на СЪДА: - Тя ли е била човека чрез който е говорил с полицаите и друг човек /тълковник/, освен майка му имало ли е.

ЖАЛБ.-ПОДС.И.: - Да, чрез майка си говорех с полицаите, друг човек чрез който да говоря с полицаите не е имало.

На въпроси на СЪДА: - Дали иска да разкаже затова какво се е случило с тази жена и с така наречения побой. Кажете му, че може да откаже да разказва.

ЖАЛБ.-ПОДС.И.: - Беше дошла жената в къщата където бяхме и аз тръгнах май след нея /показва два пръста/, сам бях, аз и жената.