Определение № 400 от 23.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 400 гр. Варна, 22.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно частно наказателно дело № 20243100601019 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство се разглежда по реда и условията на гл.21 от НПК. Същото е свързано с въззивна проверка на Определение от 27.06.2024 г., постановено по НЧХД № 1332/2024 г. по описа на ВРС, 36 състав, с което на основание чл.24, ал.5, т.5 от НПК наказателното производство е било прекратено.

Срещу това определение на 04.07.2024 г. е подадена жалба от частната тъжителка М. А., чрез нейния повереник адв.Б. с твърдения за неправилност на същото и искане за неговата отмяна.

На 05.07.2024 г. с разпореждане съдия от ВРС е изпратил постъпилата жалба на настоящата инстанция за произнасяне.

Преценявайки обаче данните по делото досежно процесуалната допустимост на иницииращите въззивното производство документи, настоящият съд установи определени нередности и допуснати от първостепенния съд пропуски.

Както се отбеляза по-горе, определението на ВРС е постановено в открито съдебно заседание на 27.06.2024 г., а жалбата е подадена на 04.07.2024 1 г., на следващия ден – 05.07.2024 г. е разпоредено изпращането на жалбата и делото на ВОС.

Въззивният съд установи, че жалбата е подадена в срока по чл.341, ал.1 вр. чл.319, ал.1 от НПК.

Съгласно разпоредбата на чл.321 от НПК съдът, чрез който е подадена жалбата незабавно съобщава това на заинтересованите страни като им изпраща преписи от жалбата. Безспорно подсъдимият е такава страна и ВРС е бил задължен да му връчи препис от жалбата, а не е сторил това, дори не е направил опит да го стори. Сочените в разпореждането то 05.07.2024 г. причини да не бъде направен опит са че „по делото има данни, че същото /подсъдимото лице/ е напуснало пределите на Р България и понастоящем е с неизвестно местоживеене“.

Това че са налични такива данни по делото и то актуални към 05.06.2024 г. не освобождава съда от задължението на връчи препис от жалбата на подсъдимия. Нещо повече доста преди съдебното заседание, в което е било постановено атакуваното определение съдът е разполагал с тази информация и не е сторил необходимото да осигури служебен защитник на подсъдимия, на когото след постановяване на определението за прекратяване на наказателното производство е можело да бъде връчен преписа от жалбата.

Изложеното налага връщане на делото на ВРС за изпълнение на процедурата по чл.321 от НПК, като ако след издирване отново не бъде установен подсъдимия следва да му бъде назначен служебен защитник, на когото да се връчи препис от жалбата.

Едва след изпълнение на тази процедура, подадената жалба от частната тъжителка М. А., чрез нейния повереник адв.Б. в едно с делото, следва да се изпрати на ВОС за произнасяне.

Водим от горното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 1019/2024 г. и ВРЪЩА 2 делото на РС – Варна за изпълнение на горните указания.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3