Протокол № 630 от 10.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 630 гр. Благоевград, 07.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора А. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600503 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..

Подсъдимият С. К., редовно призован, се явява лично с адв. Д..

За ПРОКТЪР ЕНД ГЕМБЪЛ, с представителство в Р България фирма „К.“ ЕООД, представител не се явява.

Докладва се депозираната молба от представителя на дружеството, в която искат всички документи и комуникации с тях да се извършат на определен адрес Представят и пълномощно от представителя на дружеството, сертификат на подпис.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се, че е по повод депозиран протест срещу Присъда № 1

6/28.02.2024 г. по НОХД № 2023 г.о по описа на РС – Гоце Делчев. Излагат се в протеста съображения за неправилност и необоснованост като се иска отмяна на присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде осъден по първоначално повдигнатото обвинение макар и с лаконични мотиви.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста с подробно изложените в него съображения и ще ви моля да го уважите.

ПОДС. С. К.: Съгласен съм да ме представлява адв. Д. и пред настоящата инстанция.

АДВ. Д.: Оспорвам протеста. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, преди хода по същество ще ви моля с оглед обстоятелството, че присъдата е оправдателна с твърдения за липса на умисъл, от страна на подсъдимия да запитате същия дали желае да даде обяснения и да отговаря на въпроси зададени от страните.

АДВ. Д.: Не се противопоставяме.

ПОДС. С. К.: Ще дам обяснения. С тази дейност се занимава повече от 15 години. Случвало се често да купуваме от преминаващи търговски стоки и да продаваме впоследствие в нашия магазин. Може би два, три пъти в месеца да речем, защото имаме и други канали не само да разчитаме само на такива преминаващи търговци. По принцип в склада има момче, което представлява мен, защото аз обикновено не стоя в склада имам друг бизнес не съм там и има момче, което се занимава, който е по-скоро отговорник на склада.

Има практика да ми се обажда по телефона, ако не съм разбира се, както в този случай, тогава точно ме нямаше и просто акцента е имаме нужда от стока предлага, че е добре да я закупим, и аз съответно давам разрешение и това е общо взето. Да има средства да закупи тази стока. Има предвидени винаги средства точно за това нещо. В смисъл имаме разнос, имаме бусове, които се отчитат на него и той има винаги част от оборотните средства при него. Момчето се казва Ю. Л.. Не мога да кажа, но в месеца няколко пъти има практика да го прави. Да, той закупува, аз не прекарвам много време в склада.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси. Нямам други дсоказателстени искания.

АДВ. Д.: Нямам въпроси. Нямам доказателствени искания.

2

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз ще ви моля да постановите присъда, с която да признаете подсъдимия за виновен и да му наложите наказание в размера искан от РП - Благоевград.

На първо място, смятам че в хода на съдебното следствие безспорно е установена фактическата обстановка такава каквото е изложена в обстоятелствената част на ОА, но първоинстанционният съд се е предоверил на обясненията от страна на подсъдимия и ги е кредитирал изцяло, че същия не е бил насяно и не знаел, че продаваните от него стоки са неистински и носят търговска марка на фирма, която не е дала своето съгласие. Безспорно е установено, че дружеството представило за продажба инкриминираните вещи не е представил както на свидетеля Ю. Л., така и на подсъдимия документ, че продава инкриминираните стоки със съгласието на притежателя на марката за Р България.

Ето защо, аз ще ви моля в подробно изложените съображения в протеста и твърдяното от мен, че подсъдимия е бил наясно, че няма право да предлага за продажба тези стоки, които са без съгласието на притежателя на марката за Р България да постановите присъда, с която го осъдите и го признаете за виновен.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителят ви моля да потвърдите изцяло първоинстанционната присъда, с която подсъдимия К. е признат за невиновен по така повидгнатото обвинение.

На първо място, аз считам, че в протеста от страна на Районна прокуратура липсват каквито и да било конкретики и мотивация защо се иска отмяна на присъда. Формулировката е обща без да се засягат някакви детайли от присъдата, а впоследствие от мотивите. В мотивите си първоинстанционна съд считам за правилно и законосъобразно, че е прел липсата на субективна страна при извършване на така посоченото в ОА обвинение. Действително в мотивите съдът борави с термина неистински, фалшиви стоки като предмет 3 на обвинението е използването на търговска марка без разрешение. Но, считам, че по този начин съдът по никакъв начин не накърнява правата и интересите на подсъдимия и в тази връзка считам това за несъществен порок.

Относно обектива на страна, съдът е приел, че е осъществен състава на престъплението по чл.172б от НК като същевременно в пледоариите пред първа инстанция един от мотивите, който изтъкнахме като основание за оправдателна присъда е липса на доказателства за осъществен обективен състав, но въпреки това, пак казвам, това, че крайния резултат е оправдателна присъда считам като основание да твърдя, че интересите на подсъдимия в това производство не са накърнени

С оглед на изложеното, уважаеми окръжни съдии, ви моля да постановите и вашия съдебен кат като потвърдите изцяло първоинстанционаната присъда и признаете подсъдимия К. за невиновен.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. С. М. К.: Поддържам това, което каза адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. С. М. К.: Искам да бъде потвърдена присъдата, но искам да кажа няколко думи. Както казах сме повече от 15 години съм на пазара и винаги сме се стремяли да работим за имидж, за доверие между нас, клиентите и, ако сме имали най-малко съмнение, че това което е влезнало в склада, че нямаме право да го продаваме или,че има проблем с тая стока, никога не бихме допуснали това нещо да се случва, защото все пак как казвам от доста време сме на пазара и досега не сме имали никакви проблеми с институции било то НАП, с Инспекция по труда, още повече пък със съд и затова това е наистина шок за нас, така да се каже.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:24 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

5