Разпореждане № 1696 от 09.09.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1696 гр. Перник, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500708 по описа за 2026 година Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.

Обжалва се решение № 82/30.04.2026г., постановено по гражданско дело № 792 по опис за 2025г. на районния съд в Радомир, с което съдът е признал за установено по отношение на Д. С. Ш., с ЕГН: **********, с адрес: ***, че К. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: ***, е собственик на поземлен имот, находящ се в населената част на с. Горна Диканя, общ. Радомир, обл. Перник, с площ на този поземлен имот от 266 кв. м, съставляващ имот с планоснимачен номер 1161 (хиляда сто шестдесет и първи) по кадастралния план на с. Горна Диканя, в кв. 118 по регулационния план на същото село, при граници: улица, имот с планоснимачен номер 1143 и урегулиран поземлен имот (парцел) X1160, който поземлен имот, съгласно сега действащия регулационен план на с.

Горна Диканя, одобрен със заповед № III-144/27.03.1981 г., в съсобственост с част от имот с планоснимачен номер 1143 (хиляда сто четиридесет и трети), с площ от 484 кв. м, е отреден в съсобствен парцел XI-1143, 1161 (единадесети за имоти с планоснимачни номера хиляда сто четиридесет и трети и хиляда сто шестдесет и първи), в кв. 118, с площ на този съсобствен урегулиран поземлен имот от 750 кв. м, при граници: улица, урегулиран поземлен имот (парцел) X-1160, урегулиран поземлен имот (парцел) XII-1139 и урегулиран поземлен имот (парцел) XIV-1143, и е отменил на основание на чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давностно владение № 177, том VI, рег. № 7766, дело № 1008/2023 г. на нотариус Б. К., с район на действие – РС – Радомир.

Разпределени са разноските по делото.

Решението се обжалва от ответника в цялост и като неправилно. Оспорва извода на районния съд, че няма изтекла в негова полза придобивна давност, 1 като твърди в тази връзка, че доказателствата по делото са оценявани превратно. Моли решението да бъде отменено , а исковете – отхвърлени, с присъждане на разноски за две инстации.

Въззиваемия ответник приема в становището си жалбата за неоснователна.

Моли решението да бъде потвърдено, ведно със всички законови последици.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при внесена такса. Тя е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Искания по доказателствата не са правени.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание на дата 20.10.2026г. от 10.30 часа с призоваване на страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2