Разпореждане № 1297 от 07.10.2024, Районен съд - Монтана

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1297 гр. Монтана, 07.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело частен характер № 20241630200958 по описа за 2024 година

Настоящето НЧХД № 958/2024г. по описа на МРС е образувано въз основа на тъжба вх. № 7308/20.06.2024г. по описа на РС – В. въз основа на която е образувано НЧХД № 917/24г. по описа на РС - В., изпратено по подсъдност за разглеждане на МРС, съгласно чл.43, т.3 НПК, с Определение № 396/05.08.2024г. по ЧНД № 716/24г., ІІ Н.О., ВКС.

Частната тъжба е подадена от адв.Р. Х. Д., с посочен съдебен адрес в гр.В., съдържаща обвинение за извършено престъпление от частен характер от В. М. Т., с посочен адрес в гр.В., квалифицирано в тъжбата, като такова по смисъла на чл.148, ал.1, т.1 и т.2 вр. с чл.147, ал.1 от НК.

С Разпореждане № 1054/08.08.2024г. НЧХД № 958/24г. по описа на МРС е оставено без движение. Това разпореждане е изпращано два пъти на тъжителката, като същото е било получавано лично от тъжителката на 26.08.2024г., а след това и на 12.09.2024г. Указанията не са изпълнени в указания седем дневен срок, липсва изпълнение и към настоящия момент.

В процесната тъжба тъжителката Д. посочва, че са й преписани обстоятелства, действия и думи, които били неистински, с което се чувства обидена, набедена и оклеветена (три отделни престъпни състави, които се разследват по различен процесуален ред). В тъжбата са посочени като неистински обстоятелства, действия и думи (несъществуващи) – „които има пари печели“, „не съм съвестен адвокат и съм корумпирана“. Към тъжбата е приложено заверено копие на жалба от В. М. Т. до Председателя на ОС – В., с отразена дата 19.02.2023г., в която е подчертан следния абзац „След делото Р.

1 ме посрещна в кантората си весела и засмяна и ми каза, че които има пари печели. Аз не искам милост, искам честност и справедливост. Моля да назначите съвестен адвокат, а не такива като Р., корумпирани“.

Твърди се че е извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 вр. с чл.147, ал.1 от НК, без да е уточнено в тъжбата посочените неистински обстоятелсва, действия и думи в жалбата на В. М. Т. дали съставляват разгласени и разпространени позорни обстоятелства или са приписали престъпление на тъжителката (ако е приписано престъпление, за какво по вид става дума), които са двете различни форми на изпълнителното деяние „клевета“ по смисъла на чл.147, ал.1 от НК, взаимно изключващи се. В същото време тъжителката е посочила, че се чувства обидена и набедена от посочените обстоятелства, действия и думи, което в разрез с посочената разпоредба на чл.147, ал.1 от НК. Изследвайки посочените факти в тъжбата, според настоящия съд правилната правна квалификация е тази по чл.148, ал.2, пр.1-во вр. с ал.1, т.1 и т.2 вр. с чл.147, ал.1 от НК.

Налице е неяснота и относно друг много важен елемент по повод на повдигнатото частно обвинение – в приложеното заверено копие на жалба от В. М. Т. е отразена дата на изготвяне – 19.02.2023г., а тъжителката е посочила като дата на извършване на деянието – 15.05.2024г. (на тази дата била получила жалбата, подадена от Т. до Председателя на ОС – В.). Последният факт е от значение за това дали тъжбата е подадена в срока по чл.81, ал.3 от НПК, но не и че деянието, посочено в тъжбата е извършено на 15.05.2024г.

Частната тъжителка адв.Д. следваше да посочи на коя дата е извършено деянието, посочено в тъжбата, а не на коя дата е узнала за извършването му.

Съгласно чл.252, ал.4, изр.2 НПК (изм. и доп., бр.48 от 2023г.) съдиятадокладчик определя правната квалификация на фактите, изложени в тъжбата.

Процесната тъжба е неясно и неточно формулирана заради посочените по – горе обстоятества, и поради това съдът не може да определи правната квалификация на фактите, така както са посочени, налице е неяснота и относно много важен елемент от състава на частното обвинение, а именно на коя дата е извършено деянието, което е посочено като факти в процесната тъжба.

Към образуваното НЧХД № 958/24г. по описа на МРС, не е приложен документ, от който да е видно, че тъжителката адв.Д. е внесла по сметка на РС 2

– В. дължимата държавна такса за образуване на НЧХД, макар и да е посочено в тъжбата че се прилага банково бордеро за внесена държавна такса. В указания седем дневен срок тъжителката НЕ представи писмен документ от който да е видно, че е внесла (заплатила) дължимата държавна таква по сметка на РС – В. за образуване на НЧХД, която е в размер на 12 (дванадесет) лева.

Ако дължимата държавна такса не е заплатена, тъжителката Д. следваше да внесе държавна такса в размер на 12 (дванадесет) лева по сметка на РС – Монтана, тъй като делото е изпратено за разглеждане на последния съд по подсъдност съгласно чл.43, т.3 от НПК.

Въпреки горепосоченото и това, че тъжителката адв.Д. от АК – В. два пъти е получила лично указанията на съда на 26.08.2024г. и съответно на 12.09.2024, дадени с Разпореждане № 1054/08.08.2024г., в указания седем дневен срок и към настоящия момент липсва изпълнение. На практика процесната тъжба, не се приведе съгласно изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради и което наказателното производство по делото следва да бъде прекратено.

По делото липсват данни да са направени разноски от противната страна, поради и което съдът не се произнася в тази насока съгласно чл.190, ал.1 от НПК.

Предвид горното и на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.5, т.2 вр. с чл.250, ал.3 от НПК, съдия – докладчика,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 958/24г. по описа на МРС, тъй като тъжба вх. № 7308/20.06.2024г. по описа на РС – В. въз основа на която е образувано НЧХД № 917/24г. по описа на РС - В., изпратено по подсъдност за разглеждане на МРС, съгласно чл.43, т.3 НПК, с Определение № 396/05.08.2024г. по ЧНД № 716/24г., ІІ Н.О., ВКС, НЕ отговаря на условията, посочени в чл.81 от НПК.

Препис от настоящето разпореждане, да се връчи на частния тъжител адв.Р. Х. Д., с посочен адрес в гр.В..

Разпореждането може да се обжалва в 7 – дневен срок пред МОС, от съобщаването му на частния тъжител адв.Р. Х. Д., че изготвено, респ. от 3 връчване на препис от настоящето разпореждане.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4