Решение № 118 от 02.02.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Бургас, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ при участието на секретаря Ваня Ст. Д.а като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №

20232100100525 по описа за 2023 година

С решение № 234/04.07.2018г. на БОС по гр.дело № 1836/2015г. съдът е отхвърлил предявените от Ц. В. Г. с ЕГН: ********** от гр. С., ж.к. „O. к.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * със съдебен адрес: гр. Бургас, бул.“България“ 73, вх. А, ет. 1, ап. 101 чрез адв. Валентин Щупалов против В. В. В. с ЕГН: ********** с адрес гр. С., р-н Л., ул. „Б.“ *, ет. *, ап. * и Д.

Б. Р. с ЕГН:********** от гр. С., ул. „Д. С.“ * искове както следва:

За обявяване нищожността на сделките, обективирани в нот. акт № *, том **, peг. № **, дело № */2013г. на нотариус Стоян Ангелов, peг. № 208 на Нотариалната камара и в нот.акт № **, том **, peг. № **, дело № **/2013г. на нотариус Стоян Ангелов, peг. № 208 на основание чл. 26 ал.1 ЗЗД - противоречие на закона;

За обявяване нищожността на сделките, обективирани в нот. акт № *, том **, peг. № **, дело №2624/2013г. на нотариус Стоян Ангелов. peг. № 208 на Нотариалната камара и в нот.акт № **, том **, peг. № **, дело №**/2013г. на нотариус Стоян Ангелов, рег. № 208 по чл. 26 ал. 2 ЗЗД - липса на съгласие;

За обявяване нищожността на сделките, обективирани в нот. акт № *, том **, peг. № **, дело № */2013г. на нотариус Стоян Ангелов. peг. № 208 на Нотариалната камара и в нот. акт № **, том **, peг. № **, дело №**/2013г. на нотариус Стоян Ангелов, рег. № 208 на основание чл.26 ал. 2 ЗЗД - привидност на сделките;

За обявяване нищожността на сделките, обективирани в нот. акт № *, том **, peг. № **, дело № */2013г. на нотариус Стоян Ангелов, peг. № 208 на Нотариалната камара и в нот.акт № **, том **, peг. № **, дело № **/2013г. на нотариус Стоян Ангелов, peг. № 208 на 1 основание чл.26 ал.2 ЗЗД - липса на предмет;

За обявяване на нищожност на сделките, обективирани в нот. акт № *, том **, peг.

№ **, дело №2624/2013г. на нотариус Стоян Ангелов. peг. № 208 на Нотариалната камара и в нот. акт № **, том **, peг. № **, дело № **/2013г. на нотариус Стоян Ангелов, рег. № 208 на основание чл.26 ал. 1 ЗЗД - заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави;

Отхвърлил е предявения иск с правно основание чл.135 ЗЗД да бъде обявен за относително недействителен по отношение на ищеца Ц. В. Г. договор от 18.09.2013г., обективиран в нот. акт № *, том **, peг. № **, дело № **/2013r. на нотариус Стоян Ангелов, peг. № 208 на Нотариалната камара с район на действие РС-Несебър /вх. № ***, акт. **, том **, дело № **/18.09.2013г. на СВ към РС-Несебър/ между В. В. В. за нейната ½ идеална част от имотите като продавач и Д. Б. Р. като купувач на следните недвижими имоти:

ОФИС, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор

*** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, три/, разположен на първи и втори етаж в СГРАДА с идентификатор *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет/, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет/, с адрес с в град С. В., община Н., област Б. местността ,.***“, ул.“С.“ , ет.* /*/ на площ от 145,50 /сто четиридесет и пет цяло и петдесет стотни/ кв.м., ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, състоящ се от офис помещение с кухненски бокс, две стаи с тераси и бани, тоалетни и преддверие, с предназначение - “За офис“ при граници: на първо ниво, на същия етаж - *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, две/, под обекта *** / единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, едно/ и на второ ниво под обекта ***/ единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, две/;

ГАРАЖ, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор

*** / единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, едно/, разположен на партерния етаж в СГРАДА с идентификатор *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет/, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет/ с адрес в град С. В., община Н., област Б., местността „***“, ул. „С.“, етаж * /*/ на площ от 72,20 /седемдесет и две цяло и двадесет стотни/ кв.м., ведно със съответния процент и идеални части от общите части на сградата и правото на строеж с предназначение - Гараж в сграда при граници: над обекта ***/ единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, две/ и ***/ единадесет 2 хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка. шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, три/;

150 /сто и петдесет/ кв.метра идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет/, целият на площ съгласно актуалната към деня на прехвърлянето скица от 9444 /девет хиляди четиристотин четиридесет и четири/ кв.м., а по документ за собственост площта на имота е 9950 /девет хиляди деветстотин и петдесет/ кв.м. с трайно предназначение - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване Комплексно застрояване при граници: ***, ***, ***, ***, *** и ***.;

Отхвърлил е предявения иск с правно основание чл.135 ЗЗД - да бъде обявен за относително недействителен по отношение на ищеца Ц. В. Г. договор от 18.09.2013г., сключен с нот.акт № **, том **, peг. № **, дело № **/2013г. на нотариус Стоян Ангелов, рег. № 208 по списъка на Нотариалната камара, с район на действие районен съд Несебър, а на службата по вписванията с вх.peг. № **, акт № **, том **, дело № ** от 18.09.2013г., сключен между В. В. В. и Д. Б. Р. за покупката на следните недвижими имоти:

МАГАЗИН, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор

*** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, две/, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет/, с адрес в град С. В., Община Н., Област Б., местността „****“, ул.“С.“, ет.* /*/ на площ от 99,70 /деветдесет и девет цяло и седемдесет стотни/ кв.метра, ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, състоящ се от търговска зала, склад и санитарен възел, с предназначение – “За търговска дейност“ при граници: на същия етаж - *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, три/, под обекта - *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка, едно/, и над обекта *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка. шестдесет и девет. точка. петнадесет, точка. три/, ведно с 127 /сто двадесет и седем/ кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /единадесет хиляди петстотин тридесет и осем, точка, петстотин и две, точка, шестдесет и девет/, целия на площ съгласно актуална скица от 9444 /девет хиляди четиристотин четиридесет и четири/ кв.м., а съгласно документ за собственост площта на имота е 9950/девет хиляди деветстотин и петдесет/ кв.м. с трайно предназначение –Урбанизирана територия и с начин на ползване – „Комплексно застрояване“, при граници:

***., ***, ***. ***, *** и ***.

Против решението е подадена въззивна жалба и с решение № 55/17.07.2019г. на БАС по в.гр.дело № 135/2019г. първоинстанционният акт е бил обезсилен в частта, с която са отхвърлени исковете на Ц. В. Г. против В. В. В. и Д. Б. Р. за обявяване нищожност на 3 сделката за покупко-продажба на недвижими имоти, предмет на нотариален акт № **, том **, рег. № **, дело № **/18.09.2013г., сключен между В. В. и Ц. В. като продавачи и Д. Р. като купувач, поради противоречие със закона, липса на съгласие, привидност на сделката, липса на предмет, заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави. Решението на БОС е отменено в частта, с която е отхвърлен искът на Ц. В. Г. против В. В. В. и Д. Б. Р., предявен на основание чл.135 ЗЗД, за обявяване на относителна недействителност на договора от 18.09.2013г. за продажба на недвижим имот досежно продадената от В. В. на Д.

Р. ½ ид.ч. от продадения имот. Апелативният съд е счел, че по иск за установяване нищожност на правна сделка страните по сделката са необходими другари и трябва да участват в делото, иначе производството ще е недопустимо. По предявения иск за нищожност на една от сделките продавачите В. В. и Ц. В. имат качеството на задължителни необходими другари. Понеже делото е било прекратено спрямо Ц. В. и решението е постановено без нейно участие, съдебният акт е недопустим и е бил обезсилен, като делото е върнато за нова разглеждане, с цел да се конституира необходим другар в процеса.

При връщането си в БОС, делото е образувано под сегашния си номер. С определение № 1342/18.05.2023г. съдът е прекратил производството по иска на Ц. В. Г. против В. В. В., Ц. В. В. и Д. Б. Р. за обявяване нищожност на сделката, сключена с нотариален акт № **, том **, peг. № **, дело № */2013г. на нотариус с peг. № 208, предявен на следните евентуално съединени основания: противоречие на закона, липса на съгласие, привидност на сделките, липса на предмет, заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави. Счел е, че ищецът няма интерес от предявяване на такъв иск. Определението е обжалвано, но жалбата е оставена без уважение от въззивния съд.

Следователно, към момента производството по иска за нищожност на сделките е прекратено и съдът не дължи произнасяне по него. При това положение трябва да има произнасяне по исковете по чл.135 ЗЗД, които са предявени при условията на евентуалност.

Ищецът е подал въззивна жалба против решението на БОС, постановено при първоначалното разглеждане на делото и тази жалба касае решението във всичките му части. Следователно, обжалвано е решението и по отношение на двата иска по чл.135 ЗЗД, които са отхвърлени. С въззивното си решение апелативният съд е отменил решението на БОС в частта за отхвърляне на иска по чл.135 ЗЗД по отношение на сделката по нот. акт № **/18.09.2023г. За иска по чл.135 ЗЗД по отношение на другата сделка, а именно тази по нот. акт № */18.09.2023г., няма произнасяне от въззивния съд. Ето защо БОС намира, че в тази си част решението не е отменено към този момент. Въззивната жалба против него е висяща.

Тази жалба следва да бъде предмет на въззивна проверка при повторното изпращане на делото на апелативния съд. Поради това сегашният състав на БОС не трябва да се произнася по този иск. Следва да има произнасяне само по иска по чл.135 ЗЗД, касаещ нот. акт № **/18.09.2023г. Ответницата Ц. В. В. вече не участва в производството по делото и нейното участие не е и нужно по исковете по чл.135 ЗЗД. Страни по делото остават същите лица, които са били страни и към момента на постановяване на първоинстанционното решение при първоначалното разглеждане на спора.

4

Бургаският окръжен съд, като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намери следното:

Искът, касаещ нот. акт № **/18.09.2023г., е основателен.

Според чл.135, ал.1 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Недействителността не засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на исковата молба за обявяване на недействителността. Следователно, за да се уважи иск по чл.135 ЗЗД, трябва по делото да се установи, че ищецът е кредитор на ответницата, която е извършила действие, с което го уврежда, като е намалила своето имущество или го е обременила с тежести, трябва ответницата да е знаела за увреждането, както и да е знаело и третото лице, с което тя е договаряла, ако сделката е била възмездна. В случая ищецът твърди, че е кредитор на ответницата В. В. по силата на договор за заем от 07.06.2011г., като й е дал в заем сумата от 100000 евро. Заявява, че сумата е предоставена от него в полза на заемателката чрез банков превод, извършен на 17.06.2011г., като са били преведени 392000 полски злоти по сметка на ответницата. Към исковата молба е представен договорът за заем, с който е уговорено, че Г. като заемодател предава в собственост на заемателката сумата от 100000 евро, изцяло платена по банков път, като сумата трябва да се предостави в срок от три години. Ответницата оспорва съществуването на задължението си по договора, още повече че същият не е подписан от нея. Това е принудило Г. да заведе иск за осъждане на В. да му върне сумата по заема. С решение № 6029/21.08.2017г. на СГС по гр.дело № 12308/2015г. искът му е бил уважен и В. е осъдена да му заплати сумата от 98668.48 евро неизплатена заемна сума по договор за заем от 07.06.2011г., ведно със законната лихва, както и сумата от 13002.25 евро мораторна лихва за периода от 07.06.2014г. до 30.09.2015г.