Определение № 120 от 17.02.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Частно наказателно дело 915/2024
- Вид
- Определение № 120
- Подписан
- 17.02.2025
- В сила
- 28.03.2025
- Състав
- Стоян Константинов Попов
Цитирани разпоредби
- чл. 23, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.24 · Наказателен кодекс
- чл. 189 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306, ал. 1, т. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 342, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 120 гр. Варна, 17.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Стоян К. Попов
Съдебни
Антон В. Василев заседатели: Искра М. Иванова като разгледа докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно дело № 20243100200915 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
Постъпило е искане от Национално бюро за правна помощ, на осн. чл.
189 от НПК, респективно ТР №4/2010 г. на ВКС, да бъдат присъдени в полза на бюрото разноските за служебна защита, предоставена на В. А. М. по ЧНД № 915/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна и по ВЧНД № 269/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна, съгласно решение на НБПП № ВН-389428291/14.11.2024г.
След като се запозна с така направените искания и всички материали по делото, съдът установи:
По ЧНД № 915/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна е постановено протоколно определение от 17.07.2024 г., с което на основание чл.25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наказанията по влезлите в сила присъди, респ. споразумения на В. А. М., ЕГН ********** и на основание чл.24 НК е увеличено определеното общо наказание с две години. С Решение № 108/27.09.2024 г. по ВЧНД № 269/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна е постановено увеличение по реда на чл.24 НК с една година, вместо с две години.
В хода на производството по чл.25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК и чл.24 от НК по отношение на подс. В. А. М. е била предоставена служебна защита от адв. Т.И И от ВАК.
В изпратеното до съда решение на председателя на НБПП № ВН-389428291/14.11.2024г., дължимото възнаграждение за предоставена правна помощ на подс. В. А. М. от адв. И от ВАК, в размер на 340 лева, касае две отделни производства.
В производството по чл. 306, ал.1, т.4 от НПК, при произнасяне за дължимите по делото разноски, съдът първо следва да извърши преценка дали 1 подсъдимият е бил признат за виновен, с влязъл в сила съдебен акт, след което да направи проверка служебно ангажираният защитник явил ли се е в съдебното заседание, взел ли е участие в него, посочената в решението на НБПП сума, която се дължи от осъденото лице съобразена ли е с правната сложност и фактическа дейност по делото, и определена ли е в границите предвидени в Наредбата за заплащане на правната помощ.
Поради спецификата на всяко едно отделно производство, на настоящият състав на съда не е предоставена възможност да направи самостоятелна преценка за законосъобразността на определеното дължимо адвокатско възнаграждение, поради обстоятелството, че в Решение № ВН3894-28291/14.11.2024г. на председателя на НБПП е посочена сума в размер на 340 лв., която се явява обща за горепосочените производства.
Отделно от това, съдът намира, че по този начин се лишава от възможност осъденото да заплати адвокатско възнаграждение лице, да упражни правото си на жалба, в случай на несъгласие с определената сума, за някое от производствата, доколкото разпоредбата на чл. 306, ал.3 от НПК, предвижда акта на съда, които е бил ангажиран с произнасянето по разноските, да бъде обжалван по реда на глава 22 от НПК.
При липса на възможност да бъдат самостоятелно определени по размер сумите, представляващи дължимо възнаграждение за предоставена правна помощ по ЧНД № 915/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна и по ВЧНД № 269/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна, настоящият съдебен състав намира, че следва да остави без разглеждане решението на НБПП за възлагане в тежест на В. А. М. сторените разноски във връзка с предоставената му правна помощ в посочените производства, като укаже на Националното бюро за правна помощ, че следва да бъдат определени поотделно сумите, които се дължат за адвокатско възнаграждение по всяко едно от производствата.
Предвид горното и на основание чл. 306, ал.1, т. 4 от НПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на председателят на НБПП за присъждане на разноски за предоставена на В. А. М., ЕГН **********, служебна защита по ЧНД № 915/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна и по ВЧНД № 269/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна, съгласно решение на НБПП № ВН-3894-28291/14.11.2024г.
УКАЗВА на Националното бюро за правна помощ, че следва да посочи поотделно размера на сумите, които следва да се изплатят за предоставена правна помощ по ЧНД № 915/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна и по ВЧНД № 269/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
Препис от определението да се изпрати на Националното бюро за правна помощ.
Определението подлежи на съдебен контрол пред АС-Варна в 7-дневен срок от връчване на преписа по чл. 342, ал.1 от НПК.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1. _______________________
2. _______________________
3