Определение № 8851 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8851 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110100599 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Наведеното в писмения отговор възражение за нередовност на исковата молба е неоснователно, тъй като в същата са посочени сумите по издадените фактури, чиято недължимост се иска да бъде установена в производството.

Към исковата молба и писмения отговор са приложени документи, които са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор от ответника възражение за нередовност на исковата молба.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба и писмения отговор документи, по описи обективирани в същите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от *** против „Електрохолд Продажби“ ЕАД, EИК 175133827, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не дължи сумата от общо 4209,74 лева (2152,41€), представляваща сбор от дължими суми по фактури, издадени през периода от 01.05.2010 г. до 30.09.2010 г. по партида с клиентски № 300022844484, както следва: фактура № 0056382124/01.05.2010 г. на стойност 195,02 лева /99,71 евро/, фактура № 0054748465/01.05.2010 г. на стойност 219,30 лева /112,13 евро/, 1 фактура № 0042522530/01.05.2010 г. на стойност 737,44 лева /377,05 евро/, фактура № 0075291199/30.09.2010 г. на стойност 212,62 лева /108,71 евро/, фактура № 0071848856/30.07.2010 г. на стойност 157,64 лева /80,60 евро/, фактура № 0040878467/01.05.2010 г. на стойност 321,33 лева /164,29 евро/, фактура № 0073648728/28.08.2010 г. на стойност 183,69 лева /93,92 евро/, фактура № 0045386389/01.05.2010 г. на стойност 685,38 лева /350,43 евро/, фактура № 0043850927/01.05.2010 г. на стойност 789,14 лева /403,48 евро/, фактура № 0065546737/01.05.2010 г. на стойност 488,89 лева /249,97 евро/, фактура № 0053104815/01.05.2010 г. на стойност 219,30 лева /112,13 евро/, поради погасяването им по давност.

В исковата молба ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.***. Поддържа, че ответното дружество претендира от нея заплащане на задължения за доставена електроенергия по кл.№ 300022844484 в периода от 01.05.2010 г. до 30.09.2010 г. по издадени 11 броя фактури на обща стойност 4209,74 лева (2152,41€), както следва: фактура № 0056382124/01.05.2010 г. на стойност 195,02 лева /99,71 евро/, фактура № 0054748465/01.05.2010 г. на стойност 219,30 лева /112,13 евро/, фактура № 0042522530/01.05.2010 г. на стойност 737,44 лева /377,05 евро/, фактура № 0075291199/30.09.2010 г. на стойност 212,62 лева /108,71 евро/, фактура № 0071848856/30.07.2010 г. на стойност 157,64 лева /80,60 евро/, фактура № 0040878467/01.05.2010 г. на стойност 321,33 лева /164,29 евро/, фактура № 0073648728/28.08.2010 г. на стойност 183,69 лева /93,92 евро/, фактура № 0045386389/01.05.2010 г. на стойност 685,38 лева /350,43 евро/, фактура № 0043850927/01.05.2010 г. на стойност 789,14 лева /403,48 евро/, фактура № 0065546737/01.05.2010 г. на стойност 488,89 лева /249,97 евро/, фактура № 0053104815/01.05.2010 г. на стойност 219,30 лева /112,13 евро/. Ищцата поддържа, че отправила възражение до дружеството за погасяване по давност на гореописаните суми, но същото не било прието. С оглед предходното обуславя правния си интерес от предявените искове, като поддържа, че сумите са погасени по давност, тъй като е изтекъл предвидения в чл.11, б.“в“ ЗЗД период от 3 години. По изложените в исковата молба доводи и съображения моли за уважаване на исковите претенции и присъждане на направените по производството разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът изразява становище за нередовност на исковата молба, тъй като не било посочено дали се претендира недължимост на главница или лихва. По същество не оспорва, че ищеца е потребител по договор за покупка на ел. енергия за електроснабден имот, с административен адрес: гр. ***, с договорна сметка (клиентски номер) даден на клиента: 300022844484. Поддържа се, че между страните е налице облигационна връзка по договор при общи условия за доставка на електрическа енергия, поради което главницата в размер на 798,96 € (1562,63 лв.) по 11 бр. фактури и лихва в размер на 1385,65 € (2710,04 лв.), за периода от 12.12.2008 г. (датата, следващата датата на падежа на най-старата фактура) до 29.01.2026 г. (датата на счетоводната справка), се дължат. Сумите са за реално потребено количество ел. енергия и 2 стойността е коректно изчислена съгласно действащите определените от КЕВР цени. Сумите по фактурите са падежирали, не са заплатени и към датата на подаване на писмения отговор са дължими. Поддържа се още, че изтеклата погасителна давност не води до погасяване на самото вземане, а на възможността да бъде принудително изпълнено. Изразява се становище, че не може със съдебното решение да се постанови, че „ищецът не дължи“, при положение, че сумите са дължими и единствено за заплащането им не може да се използва силата на държавната принуда. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Предявени са обективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от предявяване на исковете.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3