Споразумение № 50 от 12.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Пловдив, 12.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Съдебни

Елена Цветкова Андреева заседатели: Иван Игор Еждик при участието на секретаря Тихомира П. Калчева и прокурора Албена Янк. Георгиева.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ характер № 20225300200648 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Б. К. – редовно призован, се явява лично и с адв.

Ст. Д. с пълномощно по делото.

Окръжна прокуратура - Пловдив изпраща представител прокурор Г..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия:

К. Б. К. - роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. К.: Имах заведение, но след тази случк а го затворих. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Получил съм и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съм запознат с тях.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Знам за какво съм тук и разбрах правата си.

АДВ. Д.: Получихме препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание днес, но няма да правя възражение за 1 срока.

ПОДС. К.: Получил съм съобщение по чл.247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда с обвинителен акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получено е съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание, преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства. Считам, че няма пречка да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото и моля да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

С оглед изявленията на страните и това на адв. Д., че няма възражение за неизтичане на 7-мо дневния срок от получаване на книжата, съдът след съвещание счита, че следва да се даде ход на разпоредителното заседание по делото и да се пристъпи към изслушване становището им по въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА се към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Съобразно вашето разпореждане и от нормата на чл.

248 ал. 1 от НПК, давам отговор на поставените въпроси - делото е подсъдно на настоящия съдебен състав. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните в процеса.

Постигнали сме споразумение със подсъдимия и защитата. Моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид. Не се налага р азглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в процеса.

По отношение на взетата мярка за неотклонение, същата не се налага да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да пристъпите към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Д.: Във връзка с въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, правя следните изявления:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

2

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не намираме да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване н процесуалните права на някоя от страните в процеса.

По точка четвърта правим искане да сключим споразумение с прокуратурата. Ще представим споразумение.

Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че няма основания за промяна на мярката за неотклонение.

Предвид искането ми за разглеждане на делото по Глава 29 от НПК, нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите незабавно съдсебното заседание, в което да се разгледа постигнатото между нас и прокуратурата споразумение.

ПОДС. К.: Поддържам изцяло това, което каза адвоката ми. Искам да сключа споразумение с прокурора. Няма какво друго да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам против делото да протече по реда н а Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Не се установиха основания за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Констатира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Предвид изразеното изявление, че е постигнато споразумение са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за р азглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

С оглед р азглеждането на делото по реда н а Глава 29 от НПК не се налага събиране на нови доказателства.

Съдът счита, че няма основание да се променя действащата към момента мярка за процесуална принуда.

Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, 3 поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И: