Протоколно определение № 1115 от 20.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1115 гр. Варна, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Нели Ив. Танчева заседатели: Росен Б. Русев при участието на секретаря Теодора Св. И. и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20253100200604 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от преди.

Пострадалата Държавата, представлявана от Министъра на финансите, представлява се от юриск. Т., редовно упълномощена от преди.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Юриск. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият В. С. С. - роден на ****** г. в гр. Варна, живущ в гр.

Варна, ул. „*******“ № 5, тел. **********, български гражданин, българин, неженен, с висше образование, неосъждан, ЕГН **********.

1

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 23.06.2025 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност като първа инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания към настоящия момент делото да се разгледа по реда на особените правила, поради липса на изявление от страна на подсъдимия и доколкото не са налице доказателства дължимите данъци да са възстановени. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. В рамките на досъдебно производство е взета най-леката мярка за неотклонение, а именно „Подписка“. Поради неявяване в предходно съдебно заседание с определение мярката на подсъдимия С. е била изменена в „Гаранция в пари“, която не е внесена, като към настоящия момент считам, че именно изменената мярка „Гаранция в пари“ следва да бъде потвърдена до приключване на съдебното следствие. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

Юриск. Т.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. По т.4, т.к. няма изявление към настоящия момент не мога да взема становище. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че следва мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. С.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила поради факта, че моят доверителят ми ще изрази становище по отношение на вината си. След съгласуване с него той смята да признае вината си и производството да протече по реда на чл.371 т.2 от НПК. Поддържам молбата за отмяна на наложената ми глоба в предходно заседание, както и представените доказателства за наличие на уважителни причини за моето отсъствие. Също така съм посочил, че моят доверител не се е явил в заседанието по мое изрично указание. Считам, че по досъдебно производство има абсолютни основания, от които се доказва, че доверителят ми е съдействал на разследването и моля мярката му „Гаранция в пари“ да бъде отменена. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за нови доказателства. Дължимата сума задължително ще бъде платена, но възможността на доверителя ми е ограничена.

Подсъдимият С.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

Желая да приключи делото днес по съкратената процедура. Имам желание, но 3 нямам финансова възможност да възстановя сумата скоро.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В. С. С. за престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК, извършено в град Варна.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на държавата.

Предвид изявлението на защитата съдът намира, че делото следва да бъде проведено предварително изслушване на страните за установяване реда, по който ще се разглежда делото.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Към настоящия момент съдът не намира основания за изменение на мярка за процесуална принуда „Гаранция в пари“ съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Липсват искания за събиране на доказателства.

Молбата на адв. С. за отмяна на наложената му в предходно съдебно заседание глоба се явява допустима и основателна.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 4 процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – чл.371 т.2 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 10 000 лева (невнесена) по отношение на подсъдимия В. С. С. с ЕГН **********.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

Отменя наложената глоба в размер на 1000 лева на адв. Д. С..

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът докладва, молбата за предявяване на гр.иск от Министъра на финансите като представляващ държавата.

Юриск. Т.: Относно постъпилата молба за предявяване на граждански иск, моля същата да бъде уважена като своевременно подадена.

Прокурорът: Да се приеме за съвместно разглеждане гр.иск.

Своевременно е предявен.