Протокол № 1500 от 29.12.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1500 гр. Пазарджик, 23.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220102017 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът „А. за С. на В.“ Е., редовно и своевременно призован, не изпраща представител. От пълномощника на дружеството юрк. П. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствието на страната.

Не се явява ответникът ИЛ. З. К., редовно и своевременно призован при условията на чл. 41, ал. 2 от ГПК. Изпратената до него призовка на адреса в гр. П. на ул. „Г.“ № *** е върната в цялост с отбелязване, че адресатът живее и работи в Г.. Ответникът не е посочил друг адрес за връчване на съобщения и призовки. При проверка на книжата по делото, съдът установи, че на адреса в гр. П. ответникът е получил редовно исковата молба с приложенията и разпореждане на съда, с което на същия е указано задължението по чл. 41, ал.

1 от ГПК, както и последиците по ал. 2 на същия текст при неговото неизпълнение. При това положение призовката следва да се приложи по делото и да се счита за връчена.

Явява се вещото лице Л.Ц..

Съдът, при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпи към изясняването на фактическата страна на спора.

1

С писмена молба пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа предявените искове и няма възражения по съставения проект за доклад от съда.

От страна на ответника също не са постъпили възражения по доклада, затова същият следва да се обяви за окончателен.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение № ***

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение на допуснатата съдебноикономическа експертиза, което е депозирано от вещото лице Л.Ц. на *** г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц.: – на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът счита, че ще следва да се приеме заключението, тъй като е обосновано и дава отговор на поставените въпроси, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата депозирано от вещото лице Л.Ц. на *** г. експертиза

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 1 60 лева, което да се изплати от внесения от ищеца депозит.

Съдът констатира, че страните не са посочили и не са представили други доказателства освен събраните до момента. С писмена молба пълномощникът на ищеца е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника. Съдът намира тази молба за основателна. От материалите по делото е видно, че ответникът не е подал писмен отговор на 2 исковата молба и не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие, като същевременно не се явява в първото съдебно заседание. На същия са разяснени последиците от пропускането на сроковете за размяна на книжата, а според твърденията в исковата молба и събраните до момента доказателства искът е вероятно основателен.

Затова на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3