Определение № 957 от 29.09.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 957 гр. Б., 29.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Г. Янев като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно частно гражданско дело № 20231200500392 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т. 1 и следващите от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба от В. Е. Е., ЕГН **********, от град Б., улица „Ц.

Б.” № * и Б. Е. Е., ЕГН **********, от град Б., улица „И. М.” № *, апартамент *, срещу Определение № 1739/14.12.2022г. по гражданско дело № 2788/2022г. по описа на РС Б., с което първоинстанционният съд е прекратил производството по делото, поради недопустимост на предявените искове.

В частната въззивна жалба са наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното определение, като жалбоподателите молят съда да го отмени в обжалваните му части и да върне делото на първоинстнационния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Поддържа се, че съобразно чл. 17 ал. 2 от ГПК, при възражение на заинтересованата страна, съдът е задължен инцидентно да провери валидността на административен акт, който е обуславящ за изхода на гражданското дело, независимо дали същият подлежи на съдебен контрол. Право да поиска това има страната по делото, която не е участвала в административното производство по издаване на оспорения акт, с който се засягат нейните права и интереси, като съдът следва да реши дали да зачете или не правните му последици.

Поддържа се с частната жалба, че проверката се извършва по реда на косвения съдебен контрол, като съдът неоснователно е приел в мотивите към обжалвания съдебен акт, че установяването на нищожността на оспорения административен акт, може да се осъществи само в производство по реда на АПК и пред административния съд. Навадени са доводи, че първоинстанционният съд обаче не може да откаже извършването на инцидентен съдебен 1 контрол по отношение на оспореното Решение № 1-0 от 05.03.1997г. на ОСЗГ, с което на ответниците по прекратеното гражданско дело е била възстановена собствеността върху спорния по делото недвижим имот.

Излагат се доводи, че с исковата молба пред първоинстанционния съд, ищците точно и ясно са заявили основанията за твърдяната от тяхна материална незаконосъобразност, а именно: възстановяването на правото на собственост на наследниците на С. А. П. не може да бъде извършено в полза на неговите наследници по закон, тъй като същият е починал четиринадесет години преди внасянето на имотите в ТКЗС, поради което не може да бъде техен вносител. Поради изложеното поддържа се с частната жалба, че дори и да приеме че иска за обявяването нищожността на Решение № 1-0 от 05.03.1997г. на ОСЗГ за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи е недопустимо, то съдът е длъжен да се произнесе по възражението за нищожност с правно основание чл. 17 ал.2 от ГПК.

Навадени са доводи с частната жалба, за неправилност на обжалваното определение на първоинстационния съд и поради това, че съдът е приел че предявения отрицателен иск за правото на собственост има същият предмет, както и предявения иск по чл. 108 от ЗС по гр.д. № 932/2022г. по описа на РС Б.. Същевременно сочи се, че производството по гр.д. № 932/2022г. по описа на РС Б. е спряно, поради преюдициалност и до приключване на производството по настоящото гр.д. № 2788/2022г. по описа на РС Б., като определението за спиране е обжалвано с частна жалба пред по-горната съдебна инстанция, поради което не е влязло в законна сила. Поддържа се с частната жалба, че в този смисъл прекратяването на производството поради недопустимост по настоящото дело е преждевременно, тъй като е постановено преди да е ясен правния резултат от обжалваното на определението за спиране по гр.д. № 932/2022г. по описа на РС Б., което е самостоятелно основание същото да се приеме за незаконосъобразно.

Оспорват се с частната жалба изводите на първоинстанционния съд, на които същият се е основал за да прекрати производството по делото- за идентитет между двете дела- гр.д. № 932/2022г. по описа на РС Б. и гр.д. № 2788/2022г. по описа на РС Б.. Излагат се доводи, че предмет на отрицателния установителен иск е само идеална част от спорния недвижим имот, а предмет на производството предявено на основание на ревандикационен иск по чл.

108 от ЗС е целия спорен недвижим имот; не е налице идентичност на страните по двете дела, като отрицателния установителен иск е предявен срещу всички наследници на С. А.

П., а предявения иск по чл. 108 от ЗС е предявен само от част от наследниците по закон.

Предвид на изложените доводи, иска се частната жалба да бъде отменено обжалваното определение в частта му в която е прекратено производтвото по гр.д. № 2788/2022г. по описа на РС Б., по отношение на част от ответниците за 40/48 идеални части от недвижимия имот; в частта в която се прекратява производството по гр.д. № 2788/2022г. по описа на РС Б., в която се иска прогласяването на нищожността на Решение № 1-0 от 05.03.1997г. на ОСЗГ, като въззивният съд да върне делото на РС Б., с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл.278 от ГПК намира подадената частна въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес за това. Същата отговаря на изискванията на закона и е редовна, като е внесена и дължимата във връзка с жалбата държавна такса.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Въз основа на материалите по делото, въззивният съд установи от фактическа страна следното:

Производството по гр.д. № 2788/2022г. по описа на РС Б. е образувано въз основа на предявена искова молба от В. Е. Е., ЕГН **********, адресна регистрация град Б., улица „Ц.

Б.” № * и Б. Е. Е., ЕГН **********, адресна регистрация град Б., улица „И. М.” № *, апартамент *, срещу К. В. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „Д.“ № *, етаж *, Г. К. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., ж.к. „Е.“ № *, етаж *, апартамент *, О. К. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „Др.“ № *, М. Л. С., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „И. М.” № *, Л. Н. С., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „И. М.” № *, вход *, етаж *, апартамент *, Г. Н. С., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „Д. Г.” № *, етаж *, апартамент *, А. С. С., ЕГН **********, постоянен адрес град П., ж.к. „Т.” № *, вход *, етаж *, апартамент *, Т. Г. С., ЕГН **********, постоянен адрес град П., булевард „А. С.” № *, вход *, етаж *, апартамент *, С. Г. С., ЕГН **********, постоянен адрес град П., улица „З.” № *, В. Г. С., ЕГН **********, постоянен адрес град П., улица „За.” № *, С. Г. С., ЕГН **********, постоянен адрес село З..., Община Б., И. М. О., ЕГН **********, постоянен адрес град В., ж.к. „С.” № *, вход *, апартамент *, П. В. О., ЕГН **********, постоянен адрес град С., местност „П.” № *, вход *, етаж *, апартамент *, К. К. С., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „Г. П.” № *, вход *, етаж *, апартамент *, В. К. Г., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „Г. П.” № *, вход *, етаж *, апартамент *, М. М. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Р., площад „В...” № *, вход *, етаж*, апартамент *, Н. М. Ш., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „В. А.” № *, етаж *, и С. И. Г., ЕГН **********, постоянен адрес град Б., улица „М. Б.” № *, етаж *.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ищците, че ответниците не са собственици по силата на наследяване от С.

А. П., бивш жител на село З., починал на *г., на следния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с индентификатор № *, находящ се в село З., община Б., област Б. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД— 18 — 462 от 15.07.2019 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност „В.”, с площ от 2 699.00 квадратни метра, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 9, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *, при съседи: поземлени имоти с индентификатори № *, № *, № * и № **, както и с решението си:

-да отмени Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти придобити по наследство № *от 23.12.2009 година, том *, рег.№ *, дело № * от 2009 година на Нотариус 3

Катерина Тамбураджиева, рег.№ 242 на НК, Вх.рег № * от 23.12.2009 година година, акт № *, том *, дело № * от 2009 година на СВ град Б. в частта с която ответниците са признати за собственици на описания недвижим имот;

-да прогласи за нищожно Решение № 1-0 от 05.03.1997 година за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на село З., издадено по Преписка № 0132 от 04.03.1992 година от Поземлена комисия —Б.

Исковата претенция е основана на твърденията на ищците по делото- В. Е. Е. и Б. Е. Е., че същите са собственици при равни дялове на ПИ с идентификатор № * по одобрената КК и КР на село З..., Община Б., който съставлява недвижим имот в м. „В.“, с площ от 2 609кв.м., с трайно предназначение- земеделска земя, с предишен идентификатор: *. Ищците сочат че са придобили собствеността върху имота въз основа на договор за дарение на недвижим имот, извършен с НА № *, том *, рег. № *, дело № */2021г. по описа на Нотариус Красимира Минкова, като дарителите Е. Е. и П. Е., са придобили собствеността върху имота по давност, за което са се легитимирали с констативен нотариален акт, издаден по реда на чл.

587 ал.2 от ГПК- НА № *, том *, рег. № *, дело № */2021г. по описа на Нотариус Красимира Минкова.

Сочи се с ИМ, че ответниците оспорват правото не собственост на ищците на описания недвижим имот на основание Решение №1-0 от 05.03.1997 година за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в земилището на село З., издадено от ПК Б., като въз основа на това решение, част от ответниците като наследници на С. А. П., са се снабдили с констативен НА за собственост върху недвижими имоти придобити по наследство № *, том *, рег.№ *, дело № */ 2009 година на Нотариус Катерина Тамбураджиева, с който са признати за собственици на спорния между страните недвижим имот и на други имоти по наследство от общия наследодател С. А. П., като пред нотариуса е представено- Решение № 1-0 от 05.03.1997 година за възстановяване правото на собственост, издадено от ПК Б..

С ИМ въз основа на която е образувано гр.д. № 2788/2022г. по описа на РС Б., поддържа се от ищците, че Решение № 1-0 от 05.03.1997г. на ПК Б. е нищожно, като се оспорва правото на собственост на общия на ответниците наследодател С. А. П., доколкото същият е починал 14 години преди образуването на ТКЗС, поради което към момента на кооперирането на земята същият не може да бъде нито собственик нито вносител на земеделски земи. Поддържа се от ищците, че това обосновава правния им интерес да предявят срещу наследниците на С. А. П. отрицателен иск за правото на собственост на спорния недвижим имот, като се приеме от съда че същите не са собственици на имота по реституция, тъй като не могат да черпят права от нищожното Решение № 1-0 от 05.03.1997г. на ПК Б.. Предявен е и акцесорен иск по чл. 537 ал.2 от ГПК, с който се иска да бъде отменен НА за собственост върху недвижими имоти придобити по наследство № *, том *, рег.№ *, дело № */ 2009 година на Нотариус Катерина Тамбураджиева, с който ответниците са признати за собственици на спорния между страните недвижим имот.

4

След депозирането на ИМ пред съда, съдията докладчик по гр.д. № 2788/2022г. по описа на РС Б., е изискал служебно справка за образуването и движението на друго гр.д. № 932/2022г. по описа на РС Б..

Видно е от представената пред първоинстационния съд служебна справка, за образуването и движението на гр.д. № 932/2022г. по описа на РС- Б. е, че същото е образувано на 13.04.2022г. въз основа на ИМ, подадена от К. В. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „Д.“ № *, ет. *, Г. К. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. „Е.“ № *, ет. *, ап. *, О. К. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „Д.“ № *, М. Л. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „И. М.“ № *, Л. Н. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „И. М.“ № *, вх.*, ет. *, ап. *, Г. Н. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „Д. Г.“ № *, ет. *, ап. *, С. Г. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село З..., П. В. О. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община С., местност „П.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, В. К. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „ И. Г.“ № *, ет. *, К. К. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „Г. П.“№ *, вх. *, ет. *, ап. *, М. М. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Р., пл. „В. В.“ № *, вх. *, ет. *, ап.