Присъда № 16 от 28.03.2023, Районен съд - Перник

М О Т И В И КЪМ ПРИСЪДА № 16/28.ІІІ.2022год. по НОХ № 01880/2022год. на Пернишки Районен съд

С Обвинителен акт на Районна прокуратура-Перник на подсъдимият Д.Й.Д.–ЕГН ********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, както следва:

* За периода от м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/ в гр.Перник, след като е осъден /Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г. с което размера на издръжката е изменен / да издържа свой низходящ, НЕпълнолетната си дъщеря– А.Д.Д., съзнателно НЕ изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 162/сто шестдесет и две/ месечни вноски-престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Пледира на подсъдимия Д.Й.Д.–ЕГН ********** да бъде наложено наказание "ПРОБАЦИЯ” с предвидените в чл.42 ал.2 т.1 и т.2 задължителни пробационни мерки, всяка една от тях с продължителност от около година, като периодичността на изпълнение на първата да е два пъти седмично.

Подсъдимият Д.Й.Д.–ЕГН ********** в хода на съдебното следствие дава подробни обяснения, чрез които не отрича, че не е плащал дължимата издръжка за своя низходящ в посочения инкриминиран период. Изтъква като причина за това, че е бил безработен и има още две малолетни деца, които издържа,както и че работи на 4часа без трудов договор. Моли за налагане на по-леко наказание.

По делото е конституиран Частен обвинител- А.Д.Д. с ПОВЕРЕНИКАДВ.Л.С.-ПАК, които НЕ се явяват в с.з, редовно уведомени и на осн. чл.271 ал.7 НПК е даден ход на делото в отсъствието им.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК прие за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимия Д.Й.Д.–род. на 24.ІХ.1982г. в гр.***, Българин, български гражданин,постоянен адрес:гр.*** ж.к.„***“ Бл.8, Ап.23, Вх.“А“, Ет.8, настоящ адрес: гр.*** ж.к “***“ Бл.6, Ап.24, Ет.8, основно образование, работи, разведен, НЕосъждан, л.к. № **********, изд. на 09.09.2022г. от МВР-Перник,ЕГН **********.

Подсъдимият Д.Й.Д. и свидетелката Ц.В.И. са имали брак за времето от 2005година до 2009година,когато се развели, като от брака си имат едно дете-А.Д.Д.-род.24.ХІ.2005г.

1

С Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г същия е осъден да заплаща 40лева ежемесечно,като с последвало Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г. размера на издръжката е изменен/завишен/ на 70лева.

Въпреки задължението за което е бил осъден, подсъдимия Д.Й.Д. не плащал дължимата месечна издръжка за своето дете за цялостния период време, считано от м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/ , която била дължима чрез майката Ц.В.И. и законен представител на А.Д.Д. в гр.Перник, където същата живее.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка настоящият състав прие за безспорно доказана на базата на обясненията на Д.Й.Д., които кореспондират със свидетелските показания на Ц.В.И. и А.Д.Д. прочетени по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК и приобщени в съдебно заседание на 28.03.2023г.ведно с останалите писмени доказателства, съдържащи се в Досъдебно производство № 305/2022г. по описа на Второ РУ при ОД на МВРПерник.

Задължението на подсъдимия за ежемесечна издръжка на непълнолетната низходящ А.Д.Д. по несъмнен начин се доказва от приетите като писмени доказателства: Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г..

Съдът прие като безспорно доказано с оглед обясненията на подсъдимия и свидетелските показания на Ц.В.И. и А.Д.Д., че през инкриминирания период Д.Й.Д. не е извършил никакви плащания във връзка с дължимата от него издръжка, въпреки естеството на това му задължение , което цели задоволяване на ежедневни нужди на детето, поради което същото е периодично, ежемесечно дължимо и цели да гарантира участието на подсъдимият в издръжката на своя низходящ.

Изложеният от подсъдимия факт, че е бил безработен не може да мотивира съда да приеме наличието на обективна невъзможност да заплаща присъдената издръжка на непълнолетното си дете. По делото няма доказателства деецът да е бил нетрудоспособен или да е страдал от продължително общо заболяване с оглед на което липсата на трудови доходи съдът приема като дължащи се на субективни причини.

От правна страна:

Съдът намира, че подсъдимият Д.Й.Д. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл.183 ал.1 от НК, тъй като от м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/ в гр.Перник, след като е осъден/Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г. с което размера на издръжката е изменен/ да издържа свой низходящ, НЕпълнолетната си дъщеря–

2

А.Д.Д., съзнателно НЕ изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 162/сто шестдесет и две/ месечни вноски.

От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие– подсъдимият НЕ изпълнявал задължението си да издържа своето непълнолетно дете низходяща А.Д.Д., като съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер на 162/сто шестдесет и две/ такива.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като подсъдимият подсъдимият Д.Й.Д. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.

Този извод се налага, с оглед обективните му действия, тъй като подсъдимият Д.Й.Д. е съзнавал характера на задължението си, защото е бил наясно със съдържанието на Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г. , но въпреки това не е осъществил дължимото според закона поведение.

Причина за извършване на деянията е заниженото правно съзнание на подсъдимия и липсата на работа.

По вида и размера на наказанието:

С оглед изложените по-горе правни изводи съдът призна подсъдимият Д.Й.Д. за виновен за извършеното от него престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

Преценявайки визираните в разпоредбата на чл.54 от НК предпоставки, както и тези посочени в чл.57 ал.1 от НК, настоящият състав намери, че най-подходящо по вид и размер е да наложи на подсъдимия наказание „ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки:„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност от 1/една/година и 2/два/месеца при периодичност на изпълнение 2/два/пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност от 1/една/година и 2/два/месеца.

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете наличието на следните смекчаващи отговорността обстоятелства: оказаното от подсъдимия съдействие за разкриване на обективната истина както в хода на досъдебното производство, така и в съдебното такова, изразеното от него съжаление за извършеното, като взе предвид и факта, че същият към настоящия момент е трудово ангажиран /макар и на 4часа/ с което обективира желание за получаване на доходи с цел да преодолее в бъдещ период от време престъпното бездействие по смисъла на чл.183 ал.1 от НК. Ето защо и настоящият състав счита, че съответстващо на целите на наказанието по чл.36 ал.1 от НК се явява по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а именно наложената пробация със съответния срок на визираните по-горе пробационни мерки.

3

Водим от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива на присъдата си.

СЪДИЯ:............

4

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 16 гр. Перник, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Д.а Т. Асенова и прокурора Е. М. М. като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Наказателно дело от общ характер № 20221720201880 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Й. Д.–род. на ***г. в гр.Радомир, Българин, български гражданин,постоянен адрес: гр.Радомир ж.к.„***“ Бл.8, Ап.23, Вх.“А“, Ет.8, настоящ адрес: гр.Радомир ж.к“***“ Бл.6, Ап.24, Ет.8, основно образование, работи, разведен, НЕосъждан, л.к. № *********, изд. на 09.09.2022г. от МВР-Перник,ЕГН ********** З А ВИНОВЕН в това,че за периода от м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/ в гр.Перник, след като е осъден /Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и

Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-Радомир по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на да издържа свой низходящ,

НЕпълнолетната си дъщеря–А. Д. Д., съзнателно НЕ изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 162/сто шестдесет и две/ месечни вноски- поради което и на основание чл.183 ал.1 вр. чл.57 ал.1 вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на наказание: „ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки:„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност от 1/една/година и 2/два/месеца при периодичност на изпълнение 2/два/пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с 16.ІХ.2010г. с което размера на издръжката е изменен /

1 продължителност от 1/една/година и 2/два/месеца.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2