Решение № 16885 от 29.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16885 гр. София, 29.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Г.а като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110155963 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Й.Б. ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***********, представлявано от М.С. и Д.К.К., чрез пълномощника адв. Л. Г., АК – София, със съдебен адрес в ********* против Г.

Г. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в **********.

Твърди се в исковата молба, че между Г. Г. М. и “Й.Б.” ЕАД е подписан договор от 07.03.2022 г. за мобилни услуги с предпочетен номер ******** със срок от 24 месеца.

На същата дата между ищеца и ответника е сключен и договор за лизинг на HUAWEI Nova 9 128GB Black към номер ******** като е приложена отстъпка в размер на 208,14 лева.

Ha 04.08.2022 година между страните е подписано допълнително споразумение към договор от 07.03.2022 година за мобилни услуги с предпочетен номер ******** със срок от 24 месеца.

Поради неизпълнение на задълженията за срок на договора от страна на ответника, услугата по договора е деактивирана на 11.04.2023 година, всички договори с абоната са прекратени и е начислена сума в размер на 207,84 лева - дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 07.03.2022 г., от които: 120,87 лева, представляващи три стандартни месечни такси и 86,97 лева за устройство HUAWEI Nova 9 128GB Black, представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.

Към датата на прекратяване на горепосочения договор ответникът е имал непогасени задължения за минал период в общ размер на 220,52 лева, дължими за месечни и еднократни 1 такси и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 07.03.2022 г. за период 15.11.2022 г. до 14.03.2023 г.

На 07.03.2022 г. между Г. Г. М. и “Й.Б.” ЕАД е подписан договор за лизинг на HUAWEI Nova 9 128GB Black към номер ******** за срок от 23 месеца като е приложена отстъпка в размер на 208,14 лева. Поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника, услугата по договора е деактивирана на 11.04.2023 година, всички договори с абоната са прекратени и е възникнало задължение в размер на 494,85 лв. за дължими предсрочно изискуеми и с настъпил падеж вноски по договора за лизинг за периода от 15.11.2022 г. – 11.04.2023 г.

Между Г. Г. М. и “Й.Б.” ЕАД е подписан договор от 07.03.2022 година за лизинг на базови аксесоари на стойност 86,36 лева към номер ******** за срок от 23 месеца. Поради неизпълнение на задълженията по договора от ответника, услугата по договора е деактивирана на 11.04.2023 година, всички договори с абоната са прекратени и е възникнало задължение в размер на 54,00 лв. за дължими предсрочно изискуеми и с настъпил падеж вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 07.03.2022 г. за период 15.11.2022 г. до 11.04.2023 г.

На 07.03.2022 г. ищцовото дружество и ответникът са сключили договор за лизинг на ACCESSORIES HUAWEI WATCH GT 2 Matte Black към номер ******** за срок от 23 месеца. Поради неизпълнение на задълженията, услугата по договора е деактивирана на 11.04.2023 година, всички договори с абоната са прекратени и е възникнало задължение в размер на 169,35 лв. за дължими предсрочно изискуеми и с настъпил падеж вноски по договора за периода от 15.11.2022 г. – 11.04.2023 г.

Между “Й.Б.” ЕАД и ответника е подписан договор от 26.05.2021 г. за мобилни услуги с предпочетен номер ********* със срок от 24 месеца. На същата дата страните са сключили и договор за лизинг на XIAOMI Mi 10Т Lite 128GB Dual Grey към номер ********* като е приложена отстъпка в размер на 345,74 лева.

На 07.03.2022 година е подписано допълнително споразумение към договор от 26.05.2021 година за мобилни услуги с предпочетен номер ********* със срок от 24 месеца.

Поради неизпълнение на задълженията, услугата по договора е деактивирана на 11.04.2023 година, всички договори с абоната са прекратени и е начислена сума в размер на 233,32 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор от 26.05.2021 година, от които: 201,74 лева, представляващи три стандартни месечни такси и 31,58 лева за устройство XIAOMI Mi 10Т Lite 128GB Dual Grey, представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство.

Към датата на прекратяване на договора от 07.03.2022 г. ответникът е имал непогасени задължения за минал период в общ размер на 75,89 лева, дължими за месечни и еднократни такси и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 26.05.2021 г. за периода от 25.12.2022 г. до 24.02.2023 г.

2

На 26.05.2021 г. между Г. Г. М. и “Й.Б.” ЕАД е сключен договор за лизинг на XIAOMI Mi 10Т Lite 128GB Dual Grey към номер ********* като е приложена отстъпка в размер на 345,74 лева. Поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника, услугата по договора е деактивирана на 11.04.2023 година, всички договори с абоната са прекратени и е възникнало задължение в размер на 32,36 лв. за дължими предсрочно изискуеми и с настъпил падеж вноски по договора за лизинг за периода от 25.12.2022 г. до 11.04.2023 г.

Всички непогасени и изискуеми задължения на ответника са в размер на 1 488,13 лева и за осчетоводяването им са издадени фактура № ********* от 15.04.2023 г. за клиентски номер ******** и фактура № ********* от 25.04.2023 г. за клиентски номер ********

Ищецът е предявил вземането си за горепосочената сума по реда на заповедното производство и въз основа на заявлението е образувано частно гражданско дело № 25578 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 13808 от 13.05.2025 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК (чрез залепване на уведомление), поради което с разпореждане № 172751 от 10.11.2025 г. е указано на заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Й.Б. ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответника за установяване дължимостта на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение № 13808 от 13.05.2025 г. по частно гражданско дело № 25578 описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, а именно неустойка в размер на 444,16 лв., абонаментни такси и потребление на мобилни услуги в размер на 296,41 лв. и лизингови вноски в размер на 751,56 лв.

С исковата молба ищецът моли за събирането на писмени доказателства.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество депозира писмено становище, с което поддържа предявените искове и направените доказателствени искания. Не ангажира допълнително доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор на исковата молба, с който да изрази становище по предявените искове и/или да ангажира доказателства.

Ответникът не се явява в отрикото съдебно заседание и не изпраща представител.

Процесуалната пасивност на ответника мотивира пълномощникът на ищцовото дружество да отправи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК. С протоколно определение от 09.07.2026 г., съдът допусна развитие на производство по постановяване на неприсъствено решение като прие, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 вр. чл. 239 ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК – ответникът не е предприел никакви процесуални действия в срока за отговор и в първото съдебно заседание, след като с разпореждане № 11984 от 27.01.2026 г. и с определение № 20320 от 02.06.2026 г., изрично са указани неблагоприятните последици от непредставянето на отговор и неявяването в първото по делото съдебно заседание, вкл. и възможността за постановяване на неприсъствено решение.

От друга страна, предявения от „Й.Б. ЕАД установителен иск, чийто предмет е вземането на ищеца за заплащане на стойността на предоставени мобилни услуги, на 3 лизингови вноски и на неустойка за неизпълнение на договор, е допустим и вероятно основателен с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства. Съобразно сочените в исковата молба страни, фактически основания и петитум претенцията е допустима – изхожда от активно процесуално легитимирано юридическо лице против правоспособно физическо лице и от данните по делото не се установява наличието на отрицателни процесуални предпоставки, съществуването на които да е пречка за надлежното упражняване на право на иск.

С исковата молба са представени договори за предоставяне на мобилни услуги, договори за лизинг и общи условия към тях, които установяват, че между страните са възникнали договорни правоотношение с предмет предоставяне на мобилни услуги и предоставяне на лизинг на мобилни устройства. Приложените към исковата молба счетоводни документи са индиция, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по договорите, в следствие на което за ответника са възникнали задълженията да заплати стойността на мобилните услуги и лизинговите вноски. Неизпълнението на задълженията на Г. М. е основание за прекратяването на договорите по негова вина и ангажиране на отговорността му за заплащане на неустойка. Тези съображения мотивират съда да приеме, че предявените искове са вероятно основателни.

Гореизложените доводи, обосноваващи съществуването на процесуалните и материалното условия за постановяване на неприсъствено решение, предпоставят приложението на разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, поради което настоящия съдебен акт не следва да бъде мотивиран по същество, а исковата претенция на „Й.Б. ЕАД трябва да бъде уважена единствено въз основа на извода на съда за нейната вероятна основателност, основана на твърденията в исковата молба, представените с нея доказателства.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК и т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на производството, в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от ищеца разноски в заповедното производство в размер на 260,64 € (двеста и шестдесет евро и шестдесет и четири евроцента) за заплащане на държана такса и адвокатски хонорар, както и разноските в настоящето исково производство за заплащането на държавна такса в размер на 76,70 € (седемдесет и шест евро и седемдесет евроцента).

Водим от горното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

По иска предявен от „Й.Б. ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***********, представлявано от М.С. и Д.К.К., със съдебен адрес в ********* против Г. Г.

М., ЕГН **********, с постоянен адрес в **********, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми:

1) 225,56 € (двеста двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента) с левова равностойност от 441,16 лв. (четиристотин четиридесет и един и шестнадесет стотинки) – неустойка, формирана както следва: а) 106,27 € (сто и шест евро и двадесет и седем евроцента) с левова равностойност от 207,84 лв. (двеста и седем и осемдесет и четири стотинки), представляващи дължима неустойка за предсрочно прекратяване по вина на ответника на договор от 07.03.2022 година за мобилни услуги с предпочетен номер ********, от които сумата 120,87 лева са дължими на основание чл.9, буква а) от договора, а сумата 86,97 лева е дължима на основание чл.9, буква б) от договора за устройство HUAWEI Nova 9 128GB Black; б) 119,29 € (сто и деветнадесет евро и двадесет и девет евроцента) с левова равностойност от 233,32 лв. (двеста тридесет и три лева и тридесет и две стотинки), представляващи дължима неустойка за предсрочно прекратяване по вина на ответника на договор от 26.05.2021 година за мобилни услуги с предпочетен номер *********, от които сумата 201,74 лева са дължими на основание чл.III, буква а) от допълнително споразумение 4 от 07.03.2022 година към договора, а сумата 31,58 лева е дължима на основание чл.III, буква б) от Допълнително споразумение от 07.03.2022 година към договора за устройство XIAOMI Mi 10T Lite 128GB Dual Grey и