Определение № 1030 от 10.04.2025, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 422/2025
- Вид
- Определение № 1030
- Подписан
- 10.04.2025
- В сила
- 10.04.2025
- Състав
- Вяра Иванова Камбурова, Галя Василева Белева, Мила Гочева Димова
Цитирани разпоредби
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл.219,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.261 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1030 гр. Бургас, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Вяра Ив. Камбурова
Членове:
Галя В. Белева
Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500422 по описа за 2025 година Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№2893/22.091.2025г. по описа на Осръжен съд Бургас, подадена от „Професионален футболен клуб
Нефтохимик“ АД, представлявано от Ивайло Дражев, против протоколно определение от 20.01.2025 год. по гр.д.№4536/2024 по описа на БРС, с което се оставя без уважение искане за привличане на трето лице-помагач в полза на ответната страна.
В частната жалба бланкетно се изразява несъгласие с атакуваното протоколно опреде ление.
В срока е постъпил отговор на частната жалба от ищеца, с който същата се оспорва. Изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт.
При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че частната жалба е редовна, като отговаряща на изискванията по чл.275, ал.2, вр. чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 ГПК, допустима – подадена в законоустановения едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК, от лице, което има правен интерес и срещу акт, подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна, като съображенията за това са следните.
Производството пред БРС е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу „ПФК Нефтохимик“ ЕАД, с която са предявени искове чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД вр. чл.422 ГПК.
В срок е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът е изготвил проекто доклад по чл.140 ГПК, насрочено е с.з.
На 02.12.2024 г. е постъпила молба от ответника с искане да бъде конституирано като трето лице-помагач Българската държава с приложени доказателства.
На 15.01.2025г. е постъпила молба от ответника с искане да бъде 1 конституирано като трето лице-помагач адв. Йорданка Попова, пълномощник на „ВиК“ АД към процесния период.
На 20.01.2025г. е проведено открито с.з., на което са присъствали страните, съдът е докладвал посочените по-горе молби. Искането е оставено без уважение с мотив, че е извън срока по чл.219,ал.1 ГПК.
Определението е правилно.
В разпоредбата на чл.219, ал.1 от ГПК е предвидена правна възможност за ответника по предявен иск да поиска в срока за отговор на исковата молба привличане на трето лице помагач в процеса. Привличането и конституирането на трето лице помагач е допустимо, когато за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна, респ., когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес. Интересът от привличане и участие на трето лице помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1 от ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането.
В процесния случай частния жалбоподател-ответник е поискал привличане на трето-лице помагач /с цитираните по-горе молби/ след изтичане на срока за отговор т.е. извън предвидения за това срок, поради което първоинстанционният съд правилно не е допуснал привличането на трето лице-помагач в процеса. В този смисъл не следва да бъде обсъждан правния интерес от привличането на третото лице-помагач.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№2893/22.091.2025г. по описа на Осръжен съд Бургас, подадена от „Професионален футболен клуб Нефтохимик“ АД, представлявано от Ивайло Дражев, против протоколно определение от 20.01.2025 год. по гр.д.№4536/2024 по описа на БРС, с което се оставя без уважение искане за привличане на трето лице-помагач в полза на ответната страна.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2