Разпореждане № 5089 от 13.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5089 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110100381 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Н. В.

Р. и И. А. М. против „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовностите.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищците Н. В. Р. и И. А. М., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва с препис за ответника:

1. да посочат цената на всеки от трите предявени иска в евро;

2. да представят доказателство за довнесена държавна такса по сметката за такси на Софийски районен съд в размер на сумата от още 66,23 евро по предявените искове /общо дължимата сума е в размер на 132,70 евро, от които: 40,90 евро по иска за неимуществени вреди на Н. Р., 25,56 евро по иска за неимуществени вреди на И. М. и 66,24 евро по отрицателния установителен иск за недължимост на суми от Н. Р./;

3. да представят допълнително изложение на обстоятелствата, на които се основава всеки от исковете, в това число:

- по осъдителните искове за неимуществени вреди: да посочат в какво конкретно се изразяват неимуществените вреди, причинени на всеки от двата ищци поотделно; кога твърдят да са им причинени с посочен времеви период; от кое действие/бездействие на ответника считат, че са причинени; по отношение на ищеца И. М. – твърдят ли да е налице договорна връзка с ответника „Ти Би Ай Банк“ ЕАД;

- по отрицателния установителен иск за недължимост на сума: ищцата по този иск Н. Р. да посочи на коя дата е сключен договорът с ответника; какъв договор е сключен между страните; каква е била общата дължима сума по договора; каква сума е 1 заплатена от ищцата; каква сума ответникът твърди, че следва да бъде заплатена допълнително;

4. да представят доказателство за роднинската връзка на ищците по делото /напр. препис от акт за раждане на упълномощеното лице И. М./ с оглед представеното пълномощно

5. да посочат банкова сметка или друг начин за плащане.

В случай указанията не бъдат изпълнени, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищците.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2