Протокол № 334 от 26.06.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 334 гр. Девня, 26.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263120200109 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИК В. Ж. И. - редовно призован, не се явява, не се представлява.

АДВОКАТ НИКОЛАЙ КИРЯКОВ – редовно призован, не се явява.

АДВОКАТ ГЕОРГИ СПАСОВ – редовно призован, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА НАЧАЛНИК РУ – ДЕВНЯ – ОД – МВР –

ВАРНА - редовно призована, не се явява, не се представлява.

ТО – ДЕВНЯ – РП – ВАРНА – редовно призовано, не се представлява.

СВИДЕТЕЛ П. В. В. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ отстрани явилия се свидетел от съдебната зала.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

СЪДЪТ докладва материали с вх. № 4067 / 29. 05. 2026 г.

СЪДЪТ намира докладваните материали за допустими, относими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал материали с вх. № 4067 / 29. 05. 2026 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. П. В. В., ЕГН: **********, българин, български гражданин, без родство с жалбоподателя. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни показания.

СВИД. В.: На 23. 09. 2024 г. в гр. Суворово, обл. Варна, с автоматично устройство, посочено в АУАН, е установено превишаване на скоростта – при разрешена за населено място 50 км. / ч., е измерена 101 км. / ч. след приспадане на толеранса. Собственик на моторното превозно средство с ДК№.......... беше фирма Хидрогарант ЕООД, затова беше изпратена покана до нейния управител В. Ж. И.. Първо се върна декларация, че водач в момента на нарушението е била Калина Андреева И.а, а след това, че водач е бил В. Ж. И..

Същият дойде в управлението, изгледа клипа и потвърди, че той е водач.

Съставих АУАН, като нямаше възражения от него.

На въпроси на съда: Автоматичното устройство с което е установено нарушението е било позиционирано в чертите на гр. Суворово, обл. Варна.

Системата ни е програмирана да ни указва кога трябва да съставим АУАН.

Веднага след нарушението в системата има разпечатка с всички данни. Част от тези данни е собственика на моторното превозно средство.

СЪДЪТ докладва искания от страна на въззивник.

2

СЪДЪТ намира направените искания за допустими, но не и необходими за изясняване предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направени искания от страна на въззивник.

СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по административно - наказателната преписка, както и тези приложени с въззивната жалба.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10. 10 ч.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

3