Споразумение № 55 от 13.07.2021, Районен съд - Враца
- Съд
- Районен съд - Враца
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 590/2021
- Вид
- Споразумение № 55
- Подписан
- 13.07.2021
- В сила
- 13.07.2021
- Състав
- Росица Иванова Ангелова
Цитирани разпоредби
- чл.343г · Наказателен кодекс
- чл.36 · Наказателен кодекс
- чл.37, ал.1, т.7 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.4 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.252, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- член 274, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 55 гр. Враца , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Росица Ив. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20211420200590 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор КОЛЕВ
ПОДСЪДИМИЯТ ЦВ. ИВ. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.П. от ВрАК, редовно упълномощен.
ПРОКУРОР: Ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.П.: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ЦВ. ИВ. П., роден на 23.03.1994 в гр. Враца, адрес ******* общ. Враца, обл.Враца, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като монтажник, основно образование, ЕГН **********.
На осн.чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Такъв не се заяви.
На основание член 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните останалите права в наказателния процес, а на подсъдимият правата по чл.55 от НПК.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК:
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Подсъдно е делото на РС-Враца.
АДВ. П.: Да, делото е подсъдно на РС - Враца.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице основанията по тази точка.
АДВ. П.: Споделям становището на прокуратурата.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
2
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: На ДП не са допуснати съществено нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ. П.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимите и пострадалите.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОР: Представяме на вашето внимание проекто -споразумение за решаване на делото и моля да се развие производството с неговото одобряване.
АДВ.П.: Постигнали сме споразумение с ВрРП по гл. 29 НПК. Представяме го в писмен вид и моля след разпоредителното заседание, същото да продължи по реда на гл. 29 НПК в днешното съдебно заседание.
АДВ. П.: Поддържам казаното от моя адвокат. Наясно съм с процедурата. Желая да сключа споразумение.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждане на делото при закри врата, 3 привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация
АДВ.П.: Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Не се налага преразглеждане на МН.
АДВ.П.: Не се налага към момента изменение на МН.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Предвид процедурата по която ще се движи делото, няма да соча нови доказателства.
АДВ.П.: Нямам искания за нови доказателства.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?
ПРОКУРОР: В днешното с.з. да продължи делото.
АДВ. П.: Да продължи делото в днешното с.з.