Протокол № 883 от 19.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 883 гр. Пазарджик , 17.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20215220200169 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „******“ ЕООД – редовно призовано се явява адв.М.Н. от АК-гр.Пазарджик, надлежно упълномощена да го представлява.

За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ ПЛОВДИВ - редовно призовани, не изпращат представител.

Явява се актосъставителят И. Л. П. – редовно призован.

АДВ.Н.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

Предвид редовното уведомяване на страните съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. Л. П..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

И. Л. П. – на 61 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, работещ като инспектор в РД „АА“ гр.Пловдив, без служебни отношения с дружеството1 жалбоподател.

СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и разясни правата му по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи и низходящи братя, сестри или съпруг или лице, с което се намира във фактическо съжителство, както и за обстоятелства, които са му били поверени, като защитник или повереник.

Свидетелят обеща да каже истината на съда.

Пристъпи се към разпит на св.И.П.:

СВ.П.: Спомням си за случая. На 28.08.2020 г. при подадено заявление от управителя на фирмата, лицето по чл.16 от Наредба № Н-32 за настъпила промяна в обстоятелствата в контролно техническия пункт, а именно копие на сертификат за внедрената в контролно техническия пункт система за управление на качеството. Това е така нареченото ISO. Лицето по чл.16 не е уведомило писмено изпълнителния директор на

„Автомобилна администрация“ чрез началника на „Областния отдел“ на Регионалното звено в 7-мо дневен срок от извършената промяна, за което нарушение съставих акт. ISO има валидност и след като изтече валидността се издава ново разрешение. Това почти всички фирми го имат, в смисъл в контролно техническите пунктове, в други фирми, това е система за управление на качеството и се издава, без което няма как да работи пункта. Понеже важи определен срок и след изтичане на срока се вика комисия и се издава ново ISO и лицето по чл.16 трябва да уведоми, че има издадено ново такова. На 28.08.2020 г. е постъпило заявлението, от лицето по чл.16, че има промяна в обстоятелствата. На 06.04.2020 е издадено новото ISO, близо 4 месеца грубо казано не са уведомили директора на ИА „Автомобилна администрация“.

Св. И.П. напусна залата.

АДВ.Н.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Н.: Уважаема госпожо съдия, ще ви моля да отмените атакуваното пред вас НП по съображения, подробно изложени в жалбата, като в днешното с.з. след разпита на актосъставителя по негови твърдения стана ясно, че след подаване на заявление на 28.08.2020 г. е установено, че не е било подадено заявление по повод сертификат, който е издаден на 04.04.2020 г. Държа да подчертая, че това твърдение категорично е невярно, тъй като в становището на РД „Автомобилна администрация“ е подчертано, че заявлението на доверителя ми е с рег.№ 42-03-20-1019/04.09.2020 г. Така са записали на 1-ва страница в становището си. Датата на извършване на административното нарушение не е установена по безспорен начин. Продължава да е неясно по какъв начин е установено нарушението, нито кога е установено. От друга страна твърденията им, относно Разпоредбата на чл.18 от Наредбата № Н32/16.12.2011 г., че 6- месечният срок се отнася за ново регистрирани пунктове е невярно, тъй като никъде по чл.16 няма подобно изискване. Не е установено по никакъв начин има ли обществена опасност, каква е степента на обществена опасност евентуално от това деяние. Отново държа да подчертая, че с оглед Разпоредбите на закона за извънредното положение всички процесуални срокове спират по време на извънредното положение, а тези срокове, които са свързани с упражняване на права и задължения спират и продължават след приключване на извънредното положение. Поради това, моля да отмените НП, като ми присъдите сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в 60 дневен срок от днес.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.11 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3

4