Протокол № 109 от 03.07.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Смолян, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елен М. Маламов

Съдебни

Диляна М. Ангелова заседатели: Милена Д. Лазарова при участието на секретаря Боряна Д. Иброва и прокурора Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело от общ характер № 20265400200014 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура, редовно призована се явява прокурор Н..

Подсъдимият К. Б. П., редовно призован, не се явява. Явява се служебния му защитник адв. А. К..

Пострадалата Р. Н. М., редовно призована, не се явява.

Пострадалият М. Б. М., редовно призован, се явява лично.

Пострадалият В. Б. М., редовно призован, се явява лично.

Пострадалият З. Б. М., редовно призован, се явява лично.

За всички пострадали се явява А. П., редовно упълномощена отпреди.

Адв. К. – Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, представям на Вашето внимание служебна бележка, от която е видно, че подсъдимият се намира в болнично заведение и не може да се яви в днешното съдебно заседание, както и три броя епикризи, които удостоверяват предходното му неявяване, че в същия период и малко по-дълъг период след това, лицето е било на лечение в болнично заведение.

Прокурор С. – Запознати сме с представената информация.

Адв. П. – Също сме запознати.

1

Прокурор С. – По хода на делото изразявам следното становище: като имам предвид, че Окръжна прокуратура – Смолян е повдигнала няколко обвинения, касаещи се за тежки умишлени престъпления, явяването на подсъдимия в съдебно заседание и в разпоредително заседание е задължително, освен в случаите на чл. 269, ал. 3 от НПК. Случая е много специфичен. Действително по делото, няколко пъти вече се представят медицински документи, които да удостоверяват влошеното здравословно състояние на подсъдимия, включително и такива, съгласно които той е настанен в болнично заведение за лечение. Представените в днешно съдебно заседание писмени документи от защитника на подсъдимия П., удостоверява че той и към момента се намира в болнично заведение. Това несъмнено е уважителна причина, но в случая ние сме изправени в съдебен процес по наказателно дело и има изрична разпоредба, която регламентира реда по който страна по делото, следва да удостовери невъзможността да се яви в съдебно заседание, а именно това е по реда на Наредбата за медицинската експертиза, чл. 18, ал. 2 от Наредбата, съгласно която лицето, което не може да се яви в съдебно заседание е длъжно да удостовери това с съдебномедицинско удостоверение по образец, утвърдено от министъра на здравеопазването, от министъра на правосъдието и т.н., от състав от трима лекари, в което удостоверение да бъде удостоверено, всъщност какво е здравословното състояние на лицето и дали то може да участва в наказателното производство, съответно ако не може за какъв период от време не може да участва. Няма представено такова съдебномедицинско удостоверение по образец. Въпреки това считам, че следва да бъде преценено към настоящия момент, че в негово отсъствие не би следвало да се гледа делото, защото трябва да мотивираме наличие на предпоставките чл. 269, ал. 3 от НПК, за да го гледаме в негово отсъствие. Трудно би могло да се обоснове наличието на чл. 269, ал. 3 при положение, че са представени медицински документи. Но за да може да се даде възможност на съдебния процес, аз предлагам да не се дава ход на делото, да се задължи подсъдимия да представи такова съдебномедицинско удостоверение по образец за да може и съдебния състав, и страните да сме наясно, дали той може да участва в наказателния процес и ако не може за какъв период от време не може, за да може да съобразим съответно и последващите действия по съдебното следствие. Ако примите, че към настоящия момент той не е изпълнил задълженията си да удостовери по 2 надлежния ред неявяването си и не е налице уважителна причина, то тогава предлагаме да дадете ход по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК в него отсъствие, като се има предвид, че има назначен защитник, може да проведем и задочно съдебно следствие. Ако не уважите това искане, тогава моля да имате предвид, че за да се гарантира по-нататъшния ход на съдебното следствие, следва да се предприемат и други мерки, включително и насрочване на няколко резервни дати, за да може все пак да се даде възможност на това наказателно производство и не вярвам той да не успее за всичките дати, ако дадете две резервни дати, той да успее да си гарантира болнично лечение за тези дати. Най-малкото, което е за следващо съдебно заседание, задължително да се изиска от него да представи именно такова съдебномедицинско удостоверение, ако той претендира, че не може да се явява в наказателното производство.

Адв. П. – С оглед неявяването на подсъдимия в днешно съдебно заседание и предвид обстоятелството, че същия е предаден на съд за престъпления, които са тежки, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, очевидно не може не бъде ход на делото. Присъединявам се изцяло към становището на представителя на Държавното обвинение и по-конкретно към искането му да бъде изискано от съответното болнично заведение, както и да бъде указано на самия подсъдим за следващо съдебно заседание да представи съответното медицинско удостоверение по Наредбата за медицинските експертизи чл. 18, ал. 2 от същата, в което изрично да е указано от съответна лекарска комисия, че здравословното му състояние не позволява да се яви в съдебно заседание, още повече, че представените пред Вас служебни бележки за днешно съдебно заседание по предходно, същия е посочен от съответното медицинско лице в качество си на свидетел, което обективно не отговаря на истината. Също така се присъединявам към становището на прокурора да бъдат дадени две или три резервни дати, по Ваша преценка, за насрочване на следващите разпоредителни заседания, ако считате, че са налице основания за отлагане на производството. В случай, че прецените, че е възможно делото да се разгледа по реда на чл. 269 от НПК, в отсъствие на подсъдимия и дадете ход на разпоредителното заседание, по електронен път съм представила граждански искове от пострадалите, тъй като трябва да ги представя до даване ход на делото на разпоредителното заседание. Представям на хартиен носител препис и за страните.

3

Пострадалият М. Б. М. – Поддържам казаното.

Пострадалият В. Б. М. – Поддържам казаното.

Пострадалият З. Б. М. – Поддържам казаното.

Адв. К. – Противопоставям се в днешно съдебно заседание да бъде даден ход на делото, тъй като имаме представени уважителни причини, че в днешното съдебно заседание подсъдимият не може да се яви.

След тайно съвещание съдът счита, че с оглед обстоятелството, че в днешно съдебно заседание се представя Служебна бележка от „Ц. Х.“-П., от която е видно, че подсъдимият К. П. е хоспитализиран в болницата за периода от 26.06.2026 г. до 03.07.2026 г., то ход на делото не следва да се дава, тъй като е налице уважителна причина за неявяване на подсъдимия. С оглед наличието на такава уважителна причина, не са налице и предпоставките на чл.269 от НПК за разглеждане на делото в негово отсъствие. Освен това, след като с представената служебна бележка се удостоверява, че подсъдимият е хоспитализиран за лечение в болницата, то при тези обстоятелства е неприложима Разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за трудовата експертиза, която касае единствено случаите, в които лицето е на домашно или амбулаторно лечение, но не и тези случаи, в които то е на болнично лечение.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА И ГО НАСРОЧВА за 01.09.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час прокурорът, защитникът адв. К., адв. П. и пострадалите М. М., В.

М. и З. М., уведомени в днешно съдебно заседание.

Пострадалата Р. М. да се счита за редовно уведомена чрез повереника си А. П..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият К. Б. П..

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието закрито в 14.15 ч.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5