Споразумение № 193 от 30.06.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Варна , 29.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора Даниела Михайлова Вълчева (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Желева Наказателно дело от общ характер № 20213110202209 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ПОДС. П. Н. С. – явява се лично и с адв. Н.В., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. П. Н. С. - родена на 27.10.1982г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, с основно образование, разведена, неосъждана, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимата чрез адв. В. на 22.06.2021г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Налице е възможност за разглеждане на делото както по реда на Глава 27 от НПК, така и по реда на Глава 29 от НПК, като със защитника успяхме да обсъдим параметри на споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

Моля, да насрочите и разгледате делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

В настоящия случай считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и в тази връзка с представителя на прокуратурата сме обсъдили параметри на споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката 3 за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. С.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.ал. 1 от НК и по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.

Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

4

Срещу подс. С. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.ал.

1 от НК и по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимата е взета МНО „Подписка ”, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимата е съпричастна към деянията, описани в обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на реална опасност подсъдимата да се укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от процесуалното й поведение в хода на разследването. Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би гарантирала участието на подсъдимата в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. С..

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

5

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на Глава 29 от НПК;

5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;

6. Потвърждава взетата по отношение на подс. С. мярка за неотклонение „Подписка ”;

7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството, като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. С.;

8. Насрочва съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК, което следва да бъде проведено незабавно на основание чл.252, ал.1 от НПК.

Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и 6

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК