Решение № 3855 от 02.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3855 гр. С, 02.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.ИВ.СТ. при участието на секретаря АНТ.АНГ.АНГ. като разгледа докладваното от Б.ИВ.СТ. Гражданско дело № 20231110116921 по описа за 2023 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането ѝ.

Производството е образувано по искова молба на „АТР.ГР.“ ЕООД ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. СЛ., ***, представлявано от Н. ХР.АНГ., срещу Л. Т. А., действаща като ЕТ „Н. - Л. А." ЕИК ********, с адрес: гр. С, р-н ТР, ***, с която се иска съдебна делба на недвижим имот - МАГАЗИН с идентификатор *******, находящ се в град С, Столична община, район „СР“, на *** (единадесет), на партерния етаж в жилищната сграда, със застроена площ от 92,50 (деветдесет и две цяло и петдесет стотни) квадратни метра, състоящ се от търговска зала с площ от 61,64 (шестдесет и едно цяло и шестдесет и четири стотни) квадратни метра, склад зад търговската зала с площ от 17,06 (седемнадесет цяло и шест стотни) квадратни метра, санитарен възел с предверие с площ от 2,16 (две цяло и шестнадесет стотни) квадратни метра и галерия над магазина с площ or 11,64 (единадесет цяло и шестдесет и четири стотни) квадратни метра, при съседи съгласно първичния документ за. собственост: от запад вход за жилищната кооперация на *** (единадесет), от север двор- ресторант, от юг - ул. „ГР.ИГН", от изток - вход за вътрешно магазинно помещение - ресторант, отгоре - апартамент № 2 (две), частна собственост, отдолу - мазе, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без посочен номер но документ за собственост, със застроена площ от 20 (двадесет) кв.м., находящо се под магазина, който магазин, съгласно схема № ******* г„ изд. от СГККгр. С, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.) .16 (шест осем едно три четири точка едно нула едно точка четири шест точка едно точка едно шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РДП8-33/15.06.2010 г. на 1

Изпълнителния директор на АГКК.

Ищецът твърди, че между него и ответника е налице съсобственост върху горния имот, възникнала поотделно за всеки един от тях въз основа на различни правопораждащи факти. Твърди, че притежава 1/2 (една втора) идеална част от имота по силата на Нотариален акт № 83. том VIII, общ регистър № *****, н.д. 1311/2013 г. от 30.10.2013 г. за замяна на недвижими имоти на нотариус ИВ. Н., вписан в Регистъра на Нот. камара под Кг 040, е район на действие СРС, Праводателите му са били признати за собственици на тази 1/2 (една втора) идеална част от имота по силата на влязло в сила Решение от 28.03.2011 г. по гр. дело № 5187/2008 г. по описа на СРС, ГК, I-во отделение, 6 –ти състав, за обявяване на сключен между тях, като купувачи, и Л. Т. А., действаща като ЕТ „Н. - Л. А.", като продавач предварителен договор за покупко-продажба на имот за окончателен на основание чл. 19, ал, 3 от ЗЗД. Ответницата била собственик на другата ½ идеална част. И доколкото не могли да постигнат съгласие относно доброволна делба намира, че за него е налице правен интерес от предявяването на иск за делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който не се оспорват изложените обстоятелства в исковата молба. Сочи че са налице възможности за спогодба, представя договор за наем.

Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и правна страна намира следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС.

Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне делбата.

Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

В това производство всяка от страните, следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.

От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с №161, том V, рег. № 7307 дело № 786/2004г., по описа на ИВ. Н., нотариус с район на действие Софийски районен съд и вписан по № 040 в регистъра на Нотариалната камара се установява, че „БКС СР“ АД, регистрирано по ф.д. №1136/1989г. на СГС, продало на Л. Т. А., действаща 2 като ЕТ „Н. – Л. АН“ процесния недвижим имот - магазин, подробно описан по-горе заедно с избено помещение също подробно описано по-горе.

От представения по делото препис от решение №1687/28.03.2011г., влязло в сила на 24.02.2012г. е видно, че между Л. Т. А., действаща като ЕТ „Н. – Л. АН“ и К.а ИВ.Д.П., ЕГН********** /трето за производството лице/ е обявен за окончателен на основание чл. 19, ал.3 ЗЗД предварителен договор по силата на който ЕТ „Н. – Л. АН“ продава на К.а ИВ.Д.П. ½ идеална част от процесните недвижими имоти.

Видно от нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 83, том. VIII общ регистър № ***** и дело № 1311/2013г. К.а ИВ.Д.П. заменила притежаваните от нея ½ идеални части от процесния имот с ищеца „АРТ.

ГР.“ ЕООД с недвижими имоти прехвърлени от „АРТ. ГР.“ ЕООД.

От изложеното следва, че „АРТ. ГР.“ ЕООД и Л. Т. А., действаща като ЕТ „Н. – Л. АН“ са съсобственици на процесните недвижими имоти на основание правна сделка – замяна на недвижими имоти по отношение на ищцовото дружество и покупка отстрана на ответницата.

Тъй като няма до момента постигнато съгласие за доброволна подялба на съсобствения имот, всяка от страните има право и интерес да поиска съда да ги подели, като в конкретния случай инициативата за съдебната делба е предприела ищцата.

Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява обекта на делбата да е от естество и с предназначение, несъвместимо с делбата, т.е. не са налице ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС.

С оглед приетите доказателства се явява и основателен.

Безспорно се установи в хода на съдебното дирене, че страните в производството „АРТ. ГР.“ ЕООД и Л. Т. А., действаща като ЕТ „Н. – Л. АН“, са единствените собственици към момента на процесния апартамент, като същите притежават по ½ идеални части от процесните имоти.

В първата фаза на делбата, с решението по нейното допускане, съдът следва да се произнесе по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата. Приетите по делото доказателства дават отговор на всички тези въпроси, поради което съдът приема, че предявения в настоящото производство иск за делба на съсобствения недвижим имот, подробно описан в исковата молба, се явява основателен и доказан, поради което следва да се уважи, като делбата следва да се допусне между страните по делото, които се явяват съсобственици на процесния недвижим имот, при посочените по-горе квоти.

С оглед на тези обстоятелства, при установеното приложно поле на чл.

34 ал. 1 от ЗС, във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, и на осн. чл.235, ал.2 от ГПК, Софийският районен съд,

РЕШИ:

ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между „АТР.ГР.“ ЕООД ЕИК *******, със седалище 3 и адрес на управление: гр. СЛ., ***, представлявано от Н. ХР.АНГ., срещу Л. Т. А., действаща като ЕТ „Н. - Л. А." ЕИК ********, с адрес: гр. С, р-н ТР, *** съсобствения им недвижим имот, придобит чрез правни сделки /замяна от ищеца „АТР.ГР.“ ЕООД и покупко-продажба от ЕТ „Н. - Л.

А."/, представляващ МАГАЗИН с идентификатор *******, находящ се в град С, Столична община, район „СР“, на *** (единадесет), на партерния етаж в жилищната сграда, със застроена площ от 92,50 (деветдесет и две цяло и петдесет стотни) квадратни метра, състоящ се от търговска зала с площ от 61,64 (шестдесет и едно цяло и шестдесет и четири стотни) квадратни метра, склад зад търговската зала с площ от 17,06 (седемнадесет цяло и шест стотни) квадратни метра, санитарен възел с предверие с площ от 2,16 (две цяло и шестнадесет стотни) квадратни метра и галерия над магазина с площ or 11,64 (единадесет цяло и шестдесет и четири стотни) квадратни метра, при съседи съгласно първичния документ за. собственост: от запад вход за жилищната кооперация на *** (единадесет), от север двор- ресторант, от юг - ул. „ГР.ИГН", от изток - вход за вътрешно магазинно помещение - ресторант, отгоре - апартамент № 2 (две), частна собственост, отдолу - мазе, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без посочен номер но документ за собственост, със застроена площ от 20 (двадесет) кв.м., находящо се под магазина, който магазин, съгласно схема № ******* г„ изд. от СГККгр. С, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.) .16 (шест осем едно три четири точка едно нула едно точка четири шест точка едно точка едно шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РДП8-33/15.06.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

След изтичане на срока за обжалване делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия и насрочване на делото за разглеждане във фазата по извършване на делбата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4