Решение № 37 от 21.12.2021, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Оряхово, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Административно наказателно дело № 20211460200253 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ИВ. Н. Р., ЕГН:********** от гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Ген.Тотлебен „ №24 чрез процесуалния си представител адв.В.Н. от САК, с която е обжалвал наказателно постановление №21-0309000160/01.06.2021г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Оряхово, упълномощен със Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

С наказателно постановление №21-0309-000160/01.06.2021г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Оряхово, упълномощен със Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на ИВ. Н. Р., ЕГН:********** от гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Ген.Тотлебен „ №24 на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 1000.00 лева / хиляда лева / и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно, за това, че на 22.05.2021г. в 03.20 часа в гр.Оряхово по ул.“ 6-ти септември „, на кръстовище с ул.“ 9-ти ноември „ в посока на движение офис „ Еконт „, гр.Оряхово, е управлявал собствения си лек автомобил марка „ Фолксваген Лупо „, с ДКН:********, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта 0.96 промила в издишания от 1 водача въздух / над 0.8 на хиляда до 1.2 промила в издишания въздух /, установено с техническо средство „ Алкотест дрегер 7410 „ с фабричен №ARSK 0278.Отразено е, че пробата е била показана и видяна от водача и извършена на 22.05.2021г. в 03.29 часа, както и, че е издаден талон за медицински изследване №0053810 от 22.05.2021г..Посочено е още, че АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителя.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и издадено при явни нарушения на материалния и процесуалния закон.Изложени са следните възражения:

- наличие на пороци при изготвяне на АУАН – допуснато било нарушение на чл.3, ал.2, вр.ал.3 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /.В тази връзка се твърди, че талон за медицинско изследване не е бил съставен и не е бил връчен на жалбоподателя, както и холограмни стикери, които съгласно чл.6, ал.1 се връчвали на водача заедно с талона за изследване.Сочи се, че нито в АУАН, нито в НП е посочено наличието на такива, не са посочени и техните поредни номера, не ставало ясно дали на талона за медицинско изследване е залепен холограмен стикер.Счита се, че по този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като е бил лишен от възможността да посети лечебно заведение и да му бъде извършено медицинско и химическо лабораторно изследване, тъй като за извършването на същото било необходимо да са връчени холограмните стикери, които съгласно наредбата се поставяли на самите епруветки при взимането на кръвна проба;

- в обстоятелствената част и на АУАН и на НП се правело твърдение, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил с ДКН:********, за който се твърдяло, че е негова собственост.Сочи се, че жалбоподателят не притежава автомобил с такъв регистрационен номер, а притежава автомобил с ДКН:ВР 17 30 СК.Счита се, че това пораждало противоречие и съмнение относно действителната фактическа обстановка, както и, че не можело да се приеме, че това разминаване е очевидна фактическа грешка, тъй като и АНО бил допуснал същото противоречие;

- след справка на интернет страницата на МВР, процесното техническо средство, с което било извършено измерването не сочело резултати.Сочи се, 2 че одобрените типови устройства следвало да имат удостоверение, качено на страницата на МВР, придружено със срок на валидност, както и изискванията за периодичен технически преглед и технически показатели, както и условия за оптимална работа;

- в АУАН и НП не били описани обстоятелствата при какви условия е извършена проверката, като от изключително значение били температурата на въздуха и атмосферното налягане – уредът можел да бъде използван до 40 градуса по Целзий.При лопсата на описание на обстоятелствата от страна на актосъставителя, не можело да се направи преценка дали пробата е била направена съгласно техническите характеристики на производителя, което било нарушение на чл.42, ал.1, т.4, което пък било достатъчно основание за отмяна на НП;

- наложеното наказание не отговаряло на тежестта на извършеното нарушение, тъй като се явявало прекомерно.За едно деяние били наложени три отделни санкции, а именно глоба, лишаване от право да управлява МПС и отнемане на 10 контролни точки.Сочи се, че разпоредбата на чл.13 от ЗАНН не предвиждала отнемането на контролни точки, както и, че цитираната в НП Наредба Iз-2539 противоречала на материалния закон, което водело до незаконосъобразност на НП, тъй като същата се явявала подзаконов нормативен акт и не можела да противоречи на закон;

- АНО е допуснал нарушение на материалния закон – на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН, тъй като не е описал обстоятелствата, които е взел предвид при определяне на вида и размера на наказанието;

- АНО е допуснал нарушение и на чл.57, ал.1, т.9 от ЗАНН, тъй като липсвали данни за това, че жалбоподателя е лишен от право да управлява МПС от 22.05.2021г., като продължава да е лишен;

- начинът, по който е описано нарушението не позволявало на жалбоподателя да разбере какво му се вменява във вина;

- чл.57 от ЗАНН задължавал АНО с НП да уведоми жалбоподателя за правата му по чл.79б от ЗАНН.Счита се, че това било грубо нарушение, лишаващо жалбоподателя от правото му да се възползва от законовите облекчения, които били императивно заложени в чл.57 от ЗАНН;

В съдебно заседание са разпитани свидетелите – Р. Б. ИЛ., СВ. М. ИВ. и 3

Б. ПЛ. Д..

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 22.05.2021г., жалбоподателят употребил алкохол.Въпреки изпития алкохол същият управлявал личния си автомобил марка „ Фолксваген „, модел „ Лупо „ с ДКН:ВР 17 30 СК по ул.“ 6-ти септември „ на кръстовище с ул.“ 9-ти ноември „ в гр.Оряхово, обл.Враца.По същото време и на същото място полицейските служители – св.Р.И., св.С.И. и св.Б.Д., както и полицейският служител Веселин Банков, в изпълнение на служебните си задължения били заели установъчен пункт.Около 03.20 часа полицейските служители забелязали управлявания от жалбоподателя автомобил, който се движел по ул.“ 6-ти септември „ и приближавал към кръстовището на тази улица с ул.“ 9-ти ноември , при което св.Б.Д. го спрял за проверка със стоп палка по образец, с цел извършване на проверка.Полицейските служители предприели проверка на жалбоподателя с цел да установят дали същият управлява МПС след употреба на алкохол.Проверката била извършена с „ Алкотест дрегер 7410 „, с фабричен №ARSK 0278, като уредът отчел 0.96 промил в издишания от водача въздух. Полицейският служител предявил показанието на техническото средство на жалбоподателя.

На жалбоподателя бил издаден и талон за медицинско изследване №0053810.В същия било вписано, че на жалбоподателя, в качеството му на водач на МПС - лек автомобил марка „ Фолксваген “, модел „ Лупо “ с рег.

№ВР 17 30 СК, е извършена проверка за употреба на алкохол в 03.29 часа, както и, че извършената предварителна качествена проба в 03.29 часа на 22.05.2021г. с техническо средство „ Алкотест Дрегер “ 7410 с фабричен номер №ARSK 0278, е показала положителен резултат, а именно 0,96 на хиляда.Жалбоподателят вписал в талона, че не приема показанията на техническото средство, за което се подписал.Същият чрез реквизитите на талона за изследване бил уведомен, че следва да се яви във ФСМП – Оряхово до 30 минути от връчването на талона за извършване на изследване.Екземпляр от талона бил връчен на жалбоподателя в 04.05 часа на 22.05.2021г., за което същия се подписал.

Също така жалбоподателят бил поканен да му бъде извършена проверка 4 за наркотични вещества и техните аналози с техническо средство, но същият отказал, след което му бил издаден втори талон за изследване и му бил връчен екземпляр от него.След това св.Р.И. заедно с колегата си Банков отишли във ФСМП – Оряхово, където в указания в талона час се явил и жалбоподателя.Последният в присъствието на дежурния лекар дал кръв и урина за лабораторен анализ за изследване на наркотични вещества и техни аналози, но не и кръв за изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта.

На жалбоподателя бил съставен АУАН №232637/22.05.2021г., за това, ч е на 22.05.2021г. в 03.20 часа в гр.Оряхово по ул.“ 6-ти септември „ на кръстовище с ул.“ 9-ти ноември „ в посока на движение офис „ Еконт „, гр.Оряхово, управлява собствения си лек автомобил „ Фолксваген Лупо „ с ДКН:********, след употреба на алкохол 0.96 промила в издишания въздух, установено с техническо средство „ Алкотест дрегер 7410 „ с фабричен №ARSK 0278.Отразено е, че пробата е покадана и видяна от водача и извършена на 22.05.2021г. в 03.29 часа, както и, че е издаден талон за медицински изследване №0053810 от дата 22.05.2021г..Посочено е още, че АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителя.

АУАН бил предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му го подписал без възражения.

АНО, след като е проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, е установил, че нарушителят е извършил деянието виновно, в резултат на което в законоустановения срок е издал обжалваното наказателно постановление №21-0309-000160/01.06.2021г. на Началник група към ОД МВР – Враца, РУ – Оряхово.

НП е било връчено на жалбоподателя на 14.09.2021г..

По делото е приложена докладна записка от полицейския служител – св.И., от което се установява, че жалбоподателят въпреки, че не е приел показанията на дрегера и въпреки, че на същия е бил издаден талон за медицинско изследване, то той не е дал кръв за лабораторен анализ във ФДМП – Оряхово до оказания час в талона.

От представената по делото Заповед №8121з-1186 от 13.09.2017г. на министъра на вътрешните работи се установява, че проверката за употреба на алкохол от водачите на ППС следва да се извърши с точно изброени 5 технически средства, измежду които е и процесното такова „ Alcotest 7410 „.

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

По приложението на материалния и процесуалния закон:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на страните.

Със Заповед с рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, са определени длъжностните лица от МВР, на които са възложени права да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления, да установяват употребата на алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП.В точка първа на заповедта са определени длъжностните лица от МВР с компетентност да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения, като в т.1.3 е посочено, че такива са заемащи длъжност „ младши автоконтрольор II– I степен „ с функционални задължения по контрол на пътното движение.В т.2 на Заповедта са определени лицата, компетентни да издават НП, като в т.2.9 е посочено, че сред тях са и началниците на сектори/групи „ Охранителна полиция „ в РУ при ОД на МВР – на обслужваната територия.