Решение № 321 от 01.11.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. София, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен И.

Членове:

В. Астарджиев

Виолета Магдалинчева при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова в присъствието на прокурора А. Ат. П. като разгледа докладваното от Камен И. Наказателно дело за възобновяване № 20221000600761 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.422 ал.1 НПК,като е образувано по искане на Главен прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №177/2022 година на Районен съд гр.Дупница.

В подаденото искане сочи основания,разписани в чл.422 ал.1,т.5 НПК,като анализ на оплакването,релевирано в искането препраща към такова по чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.касационно основание по чл.348 ал.1,т.1 НПК–нарушение на материалния закон.Твърди се,че материалния закон е нарушен и не е приложен правилно,доколкото наложеното кумулативно наказание по чл.343г НК-лишаване от право да управлява МПС“ е с определен срок,който е по-малък от срока на наложеното наказание „лишаване от свобода“.Обосновава твърденията за допуснато нарушение в искането с разписаното в т.6 на ППВС№1/83 година,както и на Р№306/1985 година и Р№212/1987 година на ВС на РБ.Твърди,че нарушението на закона е съществено и се отнася към основание за възобновяване ,описано в нормата на чл.348 ал.1,т.1 НПК вр.чл.422 ал.1,т.5 НПК.

На основание чл.419 ал.1,чл.420 ал.1,пр.последно вр.чл.422 ал.1,т.5 вр. чл.348 ал.1,т.1 НПК вр. чл.424 ал.1,пр.1 и чл.425 ал.1,т.1 НПК обосновава искане за възобновяване на 1 производството по нохд №177/2022 година по описа на РС гр.Дупница,отмяна на постановената присъда и връщане на делото на първия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Пред въззивния съд представителят на държавното обвинение поддържа стореното искане. Твърди,че искането е основателно,правилно се твърди нарушение на материалния закон,допуснато от първия съд и намира,че искането следва да се уважи.

Пред въззивния съд осъденото лице и защитникът му не се явяват,редовно уведомени.

След приключване на съдебното заседание в деловодството на АС София е получена молба от адв. Е. Д.,защитник на осъдения А. А.,с която се уведомява съда,че е препятствана да се яви в съдебно заседание.Не възразява ход на делото да бъде даден и същото да се разгледа по същество.Изразява становище за неоснователност на направеното искане,с твърдение,че посоченото основание от Главния прокурор-нарушение по чл.348 ал.1,т.1 НПК и цитираното ППВС №1/83 година,не се отнася към конкретното деяние,за което е осъден А..Намира,че е нарушен материалния закон,доколкото не е приложена нормата на чл.78а НК,но едновременно с това е отбелязано,че разпоредбата на чл.78а НК не се прилага,когато дееца е извършил престъплението в пияно състояние.Отделно от това претендира прилагане нормата на чл.59 НК,касателно наказанието „лишаване от право да се управлява МПС“.

Претендира искането за възобновяване да се остави без уважение.

Като прецени изложените в искането на Главния прокурор на РБ доводи и съобрази наведените за възобновяване основания,Софийският апелативен съд намира искането за възобновяване за процесуално допустимо,доколкото е депозирано от процесуално легитимирана страна в рамките на предвиден от Закона срок и е относимо към акт,подлежащ на проверка по реда на глава ХХХІІІ НПК-влязъл в сила съдебен акт,не проверяван по касационен ред.

Разгледано по същество искането е основателно.

Фактите,обосноваващи стореното искане сочат,че с присъда №12/09.03.2022 година ,постановена по нохд№177/2022 година по описа на РС гр.Дупница състав на съда е признал подсъдимия А. Л. А.,роден на ******** година в гр. Дупница,с постоянен адрес в гр.***,ж.к.„***“ № **, вх.*,ет.*,ап.*, българин, български гражданин, неженен , неосъждан,с висше образование, работещ,ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,че на 12.02.2022 година,около 20.20 часа в гр.Дупница по ул.„Св.Георги“ пред ЦСМП в посока ул.„Булаир“ управлявал лек автомобил,марка „Хонда“,peг. №********, собственост на Л. Б. А. след употреба на наркотични вещества-канабис /ТНС/ и кокаин /СОС/,установен по надлежния ред /с техническо средство тест „Dreger Drug Check 3000“ /съгласно чл.3 от Наредба № 1/19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/,поради което на основание чл.343б ал.3 НК,чл.373 ал.2 НПК вр.чл.58а,ал.1 НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

2

На основание чл.66 ал.1 НК съдът е отложил изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години,считано от влизане в сила на присъдата.

В присъдата на съда е отразено,че „Съдът не налага възпитателните мерки по чл.67 ал.14 НК“.

На основание чл.343г НК съдът е лишил подсъдимия А. Л. А.,с установена самоличност,от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл.59 ал.4 НК съдът е приспаднал времето,през което подсъдимият А. е бил лишен от право да управлява МПС,считано от 12.02.2022 година.

Присъдата не е обжалвана или протестирана пред ОС гр.Кюстендил,не е проверена по касационен ред и е влязла в сила на 25.03.2022 година.

Въззивният съд намира,че първоинстанционият съд е нарушил материалния закон и твърдението на Главния прокурор на РБ,обективирано в стореното искане за възобновяване на наказателното производство по нохд№177/2022 година по описа на РС гр.Дупница,е основателно.Видно е,че в наказателно производство,развило се по гл.27 НПК,подсъдимият А. А.,след като е признал фактите при условията на чл.371,т.2 НПК и съдът се е произнесъл по реда на чл.372 ал.4 НПК с надлежно определение в тази насока,е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.3 НК,наложено му е наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8/осем/месеца с приложение на чл.66 НК за срок от три години,както и наказание „глоба“.Наложено кумулативно и наказание по чл.343г НК-лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/месеца.

Видно е,че наказанието по чл.343г НК е наложено наред с наказанието „лишаване от свобода“ и е с определен срок,който е по-малък от срока на наложеното наказание „лишаване от свобода“.

Това е безспорно нарушение на материалния закон.

Следва изрично да се подчертае,във връзка с твърдението на защитата за неприложимост на разписаното в ППВС №1/17.01.1983 година,постановено по н.д.№8/1982 година,т.6,че там изрично е посочено„…б) По отношение на срока на наказанието лишаване от правоуправление за престъпления по транспорта се налагат следните разяснения:Срокът на наказанието лишаване от право за управление на моторно превозно средство не може да бъде по-кратък от срока на наказанието лишаване от свобода,когато се налагат заедно“.Коректно е позоваването на Гл.прокурор на съдебна практика в тази насока и във вр.с разписаното в Решение №306/1985 година и Решение №212/1987 година на ВС на РБ.

Констатираното нарушение на закона е съществено и е основание за възобновяване на наказателно производство,описано в нормата на чл.348 ал.1,т.1 НПК вр.чл.422 ал.1,т.5 НПК.

Въззивният съд намира,че искането на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство по нохд.№177/2022 година по описа на РС гр.Дупница е основателно,доколкото описаното по-горе нарушение е съществено по своя характер и е самостоятелно основание за възобновяване на наказателното производство по 3 делото.Поради това,на основание чл.422 ал.1,т.5 вр. чл.348 ал.1,т.1 НПК вр.чл.425 ал.1,т.1 НПК,съдът ще възобнови производството по нохд №177/2022 година по описа на РС гр.Дупница,ще отмени атакувания съдебен акт и ще върне делото на първия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Насетне,за да отговори на възраженията на защитата,съдът ще посочи следното:

-Необосновано е оплакването,че разписаното в т.6,б.“б“ на Постановление №1/83г. на Пленума на ВС не касае престъплението,в чието извършване е обвинен Ал.А. и мотиви за това се изложиха по-горе.

-Нормата на чл.78а ал.7 НК е пределно ясна и не позволява прилагане на същата към престъплението,за което е предаден на съд А..

-Съдът е приложил нормата на чл.59 ал.4 НК коректно и мотивите на защитата,свързани с искане прилагане нормата на чл.59 ал.3 НК,са неразбираеми за съда.

С оглед изложеното Софийски апелативен съд

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по н.о.х.д.№177/2022 година по описа на РС гр. Дупница.

ОТМЕНЯ присъда №12/09.03.2022 година ,постановена по нохд№177/2022 година по описа на РС гр.Дупница.

ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Дупница за ново разглеждане на делото от друг състав на съда.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4