Решение № 125 от 27.05.2025, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Габрово, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Ива Димова при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно гражданско дело № 20254200500167 по описа за 2025 година

С решение №569/09.12.2024г. по гр.д.№820/2024г. РС- Габрово е разпределил, по молба с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС, предявена от Р. В.

С.а- П., ЕГН ********** и В. В. С., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.

Габрово, ул. ***** № 2, ет. 1, срещу И. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр.

Габрово, ул. „*****” № 2, ет. 2 и К. Д. В., с адрес: гр. Габрово, ул. „*****” № 2, ет. 3, ползването на дворно място, с площ по скица- 527 кв.м., представляващо поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Габрово, ул. „*****” № 2, като Р. В. С.а- П. и В. В. С. да ползват частта от дворното място, щрихована в червен цвят на скица- Приложение 1 към СТЕ на вещо лице С.Б., И. Д. К. да ползва частта от дворното място щрихована в зелен цвят на скица- Приложение 1 към СТЕ на вещото лице, а К. Д. В. да ползва частта от дворното място щрихована в син цвят на скица - Приложение 1 към СТЕ на вещото лице, намираща се на лист 62 по гр. д. № 820/2024г. на Габровския районен съд, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от настоящото съдебно решение.

В законният срок решението е обжалвано от И. К. и К. В., чрез адв. Д., като неправилно. В жалбата се излага, че правото на ползване е разпределено съгласно вариант 1 от заключението на вещото лице, който първата инстанция приела за оптимален, а следвало да бъде предпочетен втория вариант от заключението. Същият по- добре отговарял на начина, по който се ползва дворното място. Именно вторият вариант съответствал на скицата, приложена към исковата молба, на която е отразен начинът, по който се ползва дворът.

Претендирано е решението да бъде отменено, като вместо него се 1 постанови друго, с което да с е разпредели ползването на имота, съгласно вариант 2 (две) и Приложение (скица) № 2, предложен от заключението на вещото лице.

Окръжен съд- Габрово, като взе предвид доказателствата по делото, възражението във въззивната жалба и отговора на другата страна, съобразно правомощията си по чл.269 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е приел, че изготвеното предложение за разпределение ползване на дворното място в заключението на СТЕ- вариант 1, е най- оптимален, формира дялове, съответни на правата в съсобствеността, отчита фактическото ползване на дворното място и е най- подходящо, поради което съобразно него следва да разпредели ползването.

Във въззивната жалба не е направено възражение, че липсват нови обстоятелства, за да се разпределя отново ползването на имота, който се твърди, че е бил ползван по приложената към ИМ скица. Претендира се единствено да бъде предпочетен другият вариант на разпределение на ползването, поради което съобразно правомощията си по чл.269 ГПК, въззивната инстанция е ограничена само до това възражение.

Въззивната жалба е неоснователна. Не са изложени възражения, обстоятелства или причини за неудобството или засягане на правата на жалбоподателите по приетият вариант за разпределение на ползването от районният съд и защо същите считат, че следва да бъде предпочетен вариант 2 от заключението на в.л., които да бъдат обсъдени и преценени от настоящата инстанция.

В заключението на вещото лице по назначената съдебно- техническа експертиза, се предлагат два варианта на разпределяне на ползването. И двата варианта предвиждат дялове за ползване на имота, съобразно квотите на страните в правото на собственост върху дворното място и осигуряват еднакъв, удобен и безпрепятствен достъп до жилищната сграда, гаражите и до дворното място на всички участници в съсобствеността чрез обособяване на част от дворното място около самата сграда като такова за общо ползуване.

Разликата в определената за ползване част на ответниците е, че съгласно вариант 1 ще ползват северната централна част на имота, ивица с ширина 1 м. пред северните фасади на гаражите си № 2 и № 3 , а съгласно вариант 2северозападната част на имота. И в двата варианта ползват и зелена площ до южната граница на имота, като във втория вариант- западната част на зелената площ покрай южната граница на имота.

Постановеното с обжалваното решение разпределение на ползването на процесния поземлен имот, основано на скица №1 към СТЕ на в. л. инж. С.Б., прието в съдебно заседание на 14.11.2024г., е съобразено с изискванията в трайната практика на ВКС и предоставя най- целесъобразният вариант, осигуряващ максимална еквивалентност с квотите на страните в правото на собственост върху дворното място, с особеностите на имота по начин, който позволява всеки от съсобствениците да има достъп до жилищната сграда и до гаража си, за да може да ги ползва безпрепятствено. Площта за ползване от ищците 105 кв.м. е разположена на две места в имота: 84. 2 кв. м. в неговата западна част и 20.7 кв. м. в североизточния му ъгъл- контурите на двете части 2 от имота са щриховани с червен цвят. Площта за ползване от жалбоподателите, щрихована със син и зелен цвят е общо 103 кв.м.- по 51.5 кв.м. за всеки от тях, разположена в северната централна част на имота, ивица с ширина 1 м. пред северните фасади на притежаваните от тях гаражи № 2 и № 3 и зелената площ до южната граница на имота.

Предимството на този начин на разпределяне на ползването на имота е освен постижимото най- точно съответствие с квотите на страните в съсобствеността, но и в максималното запазване на действителното фактическо положение, при което всеки от собствениците, притежаващ индивидуалното право на собственост върху гараж ще ползва реално площ в близост до същият.

По този начин ползването на недвижимия имот ще се осъществява от съсобствениците така, че да не си пречат един на друг при упражняване на правата си или тези пречки да бъдат възможно по- малки.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №569/09.12.2024г. по гр.д.№820/2024г. на РС- Габрово.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3