Протокол № 9290 от 09.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9290 гр. София, 07.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20221110205653 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. Р. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. И., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОПП-СДВР, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Н С., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. С. А., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ докладва постъпило за послужване НОХД № 18063/2021 г., по описа на СРС, НО, 23 с-в.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели:

А. Н С., л. к. № Х, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

Т. С. А., л. к. № Х, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетелите разпоредбите на чл.120-122 НПК и г и 1 предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и бяха изведени пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Не водя допуснатия свидетел. Днес ми се обадиха, че не може да дойде този свидетел. Не мога да уточня. Мога да подам утре една молба с уточнения, ако прецените, че ще се отложи делото.

В залата за разпит бе въведен свидетелят С..

РАЗПИТ на свидетел С.:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: През м. януари, 2021 г. работех в „Пътна полиция“, като „младши автоконтрольор“. Името Б. Р. С. не ми е познато.

Извършвам своите задължения на различен маршрут в цяла София. Много относителен е броят на проверките, които извършвам на смяна, като бройка варират между 25-30. Този обем не ми позволява да помня всеки отделен случай в детайли. Не се мъча да помня имената на хората, които спирам. За събитието трябва да се запозная с акта.

СЪДЪТ предявява на свидетеля АУАН № 363458/2021 г., приложен към административната преписка.

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм актосъставителят.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Спомням си за случая. Значи, бяхме по т. нар. „Маршрут 8“, това е 195, Околовръстното, „Никола Петков“ и „Цар Борис“. Ние бяхме на „Никола Петков“, точно на канала, като на канала бяхме спрели една кола, комби, мисля, че беше, не знам точно каква марка, правихме проверка на хората вътре, които са в колата. Установихме, че малко преди да ги спрем, са били вече глобени. От далечината, от „Околовръстното“, в посока „Цар Борис“, на спускането, автомобил, отдалече марка не се знаеше, но твърде бързо се движеше. Казах на колегата да пресече от другата страна и този автомобил да се спре, защото много бързо се движеше. Колегата застана на средата на платното и вдигна палка „STOP“ 2 автомобилът, за да спре. Автомобилът имаше много време, за да види колегата, за да може да намали и да отбие. Автомобилът не намали. Не мога да Ви кажа това към колко часа стана. Вечерта стана. Нямаше други участници в движението, които да са затруднявали възприемането. Беше единствен автомобил по негова посока. Колегата застана в лентата, в която се движи автомобилът, вдигна стоп-палката, автомобилът не намали, автомобилът дори ускори. Колегата ми направи крачка назад, защото, ако не беше направил крачка назад-през него беше. Автомобилът беше джип „Х5“, черна. Аз хвърлих моментално документите на тези, които бяха вече проверени и просто гледахме акта, за какво им е написан. Ние ги спряхме без нарушение. Тръгнахме веднага да гоним, т. е. да последваме автомобила на буркани, на сирени. Автомобилът не намали. На „Никола Петков“ и „Монтевидео“ автомобилът направи десен завой. Не зная в акта дали е упоменат червеният сигнал, но това беше най-маловажното нарушение.

Направи десен завой, ние по него карахме, след което видяхме, че завива от „Монтевидео“, десен завой по „Боряна“ и първата пряка - пак вдясно, на самия блок, който се намира на „Монтевидео“ и на „Боряна“, един висок блок, там се оказа, че господинът живее. След което ние видяхме накъде отива автомобилът, спряхме, от автомобила изскочи водачът и тръгна да бяха. Аз го последвах, след което го хванах точно преди да си влезне във входната врата на блока, след което го задържахме. Направихме проба за алкохол, той си миришеше на алкохол. Имаше алкохол, имаше и съпротива от господина, беше доста агресивен. В автомобила господинът беше сам.

Единствено само той излезна от него, друг човек нямаше. Докато се преследвахме, други хора, дори и пеша, не видях. По балконите хора не видях. След задържането му уведомихме началника. От Районното управление дойдоха колеги на съдействие, дойде линейка, тъй като господинът бушуваше, не си даваше ръцете да му сложим белезниците. Бяхме го предупредили три пъти да си отпусне ръцете и лакътят му се нарани, но не мога да кажа, че е от белезниците, защото ние, докато го задържах господина пред входа на блока, ние по стълбите паднахме точно на входа на блока.

Имаше едни две-три стъпала, които въобще не ги отразих и двамата паднахме на земята тогава. Акт му съставихме задължително за неподчинение и за употреба на алкохол, след като е изпробван с „Алкотест дрегер“, номера не помня. Предявихме му го. Нямам идея дали той го подписа, това не съм го 3 погледнал в акта сега. Бях с колегата Т. А..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освобождава от залата.

В залата за разпит бе въведен свидетелят А..

РАЗПИТ на свидетел А.:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Към месец януари, 2021 г. работех като „пътен полицай“ към СДВР. Името Б. Р. С. не ми е познато, не си спомням.

Даваме смени на различни места. По принцип в цяла София имаме маршрути.

В рамките на една работна смяна спираме между 30 и 50 коли. Този обем не ми позволява да помня всеки отделен случай, специално аз нямам тази опция.

СЪДЪТ предявява на свидетеля АУАН № 363458/2021 г., приложен към административната преписка.

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, акта съм го съставил аз. А, не. Аз съм свидетел, колегата е съставил акта.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не си спомням за случая. Мога да кажа само това, че когато сме го установили нарушението, сме съставили акт на водача за това, че не е спрял на стоп-палка и след това е имало употреба на алкохол.

Нарушения от този вид често констатираме. Имам доста такива случаи.

Спомням си за един случай с „Х5“, но не мога да кажа, че е същият човек.

Случаят се развиваше на „Никола Петков“ от „Цар Борис III” в посока „Овча купел“, но пак казвам, не съм на сто процента сигурен, че ставаше въпрос за този случай. Тогава подадох палка на един автомобил „Х5“. Със стоп-палка указах на водача, а той не спря. Бях застанал малко след спирката на автобуса.

Той беше единствен автомобил, така че застанах точно пред автомобила.

Водачът просто ме заобиколи най-брутално и продължи с мръсна газ в посока „Овча купел“. Ние се качихме в автомобила, застигнахме го малко преди, мисля, че беше „Любляна“. Не „Любляна“. Извинявам се! Пред жилищен блок беше. Той се скри пред блока. Не мога да се сетя как се казваше улицата.

Застигнахме водача, той тръгна да бяга. Колегата го настигна, хвана го и го доведе при служебния автомобил. Направихме тест на водача. Показа положителна проба, след което ние му съставихме акта и издадохме протокол за кръвна проба, която трябва да направи в Окръжна болница и след това той оказа малко съпротива, ако е за същия. Пак казвам, че не съм на сто процента, 4 че говоря за същия случай. Съпротивата се изразяваше в това, че той беше доста брутален, арогантен, скачаше. Ние му казахме, че ако продължава със същото поведение, ще бъде задържан. В крайна сметка задържахме водача и беше откаран в районното управление. В автомобила той беше сам. След като излезе от автомобила и ние го последвахме, наоколо нямаше хора.

Впоследствие се появи неговата съпруга. Имам предвид, може би половин час след това, след спирането на водача, в момента, в който установихме кой е. След като тя се появи, тя беше свидетел на всички други действия, които направихме след това - на неговото задържане, неговото откарване. Даже го закарахме до Военна болница. Чакайте, това го пропуснах! Ходихме с него до Военна болница. Там му оказаха медицинска помощ, защото бяхме малко го понатиснали и след това го закарахме до районното управление. Мястото, на което подадох стоп-палката беше осветено на сто процента. Причината да поискаме да го спрем беше, че първо се движеше доста неадекватно, от едната лента-в другата лента и караше доста бързо. Ние на мястото бяхме по установъчен пункт и извършвахме контрол. Наоколо пречки пред видимостта на водача към мен, в момента, в който вдигнах палката, нямаше. След това, когато го следвахме, бяхме със светлинен и звуков сигнал. Акт съставихме.

Актът беше за неподчинение и за употреба на алкохол. Мисля, че той не го подписа.

СЪДЪТ отново предявява АУАН на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, не е разписано. Със синята химикална паста може би е разписано впоследствие, но тогава не го разписа.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освобождава от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Името на свидетеля не си спомням. Мога да се обадя. Моят доверител каза, че има свидетел, не съм го разпитвала подробно.

Трябваше да се видим днес. Ще мога да го доведа за следващата дата.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед необходимостта от провеждане на разпит на свидетеля, допуснат при довеждане от жалбоподателя.

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1fb9c712-2bc1-43a5-beb9-29143c4d9a12