Решение № 119 от 12.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Пловдив, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20245300900374 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл.124 от ГПК.

Ищецът И. С. И. ЕГН ********** от ***, съдебен адрес ***, чрез адв. М.

Ч., иска да бъде признато за установено по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД ЕИК 115552190 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, че не дължи сумата от 31 871.06 лв., представляваща стойност на допълнително начислена неизмерена, непълно или неточно измерена електроенергия по фактура № 8316156533 от 12.06.2024г. за периода 25.11.2023г. – 23.05.2024г.

Има клиентски № 1001390173 за законно присъединен към разпределителната мрежа на ответника обект с ИТН 2201569 в **. На 19.06.2024г. получава уведомително писмо № 11016608 от 12.06.2024г. и фактура № 8316156533 от 12.06.2024г. на стойност 31 871.06лв., посочена като дължима сума следствие на установено неизмерване, непълно и неточно измерване на количество електроенергия за периода 25.11.2023г. – 23.05.2024г. и падеж 28.06.2024г. Към писмото има констативен протокол от техническа проверка № 717228 от 30.01.2024г. и справка за коригиране на сметката на електроенергията.

1

Твърди, че сметката е коригирана по методиката на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ като допълнително са начислени 82 270 КвтЧ електроенергия.

Не признава съществуване на вземане на ответника по тази фактура по основание и размер. Липсва неправомерно присъединяване. Обектът му е присъединен, има клиентски номер и ИТН. Не следва да се прилага чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ, а методиката на чл.50 ал.2 ПИКЕЕ, защото констатациите на служителите на ответника са за промяна в схемата на свързване на вече присъединен към електроразпределителната мрежа съществуващ обект, а не за първоначално незаконно присъединяване. Методиката по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ коригира на база половината от пропускателната способност на проводник, чрез който е променена схемата, за срок от 90 дни назад за 8 часово натоварване на ден, докато приложената методика по чл.51 ал.1 ПИКЕЕ коригира до 180 дни назад за 24 – часово дневно натоварване, в резултат на което има завишаване около 5 – 6 пъти в негов ущърб.

Промяна на схемата на свързване е извършена от служителите на ответника, сезирани от ищеца на 23.02.2023г. поради разбИ.е на електромерното табло пред имота му, където е бил поставен електромера, които на 27.02.2023г. подменили таблото, при което твърди, че има демонтиране на цялата измервателна апаратура. При повторното монтиране и свързване служителите на ответника са допуснали техническа грешка чрез неправилна схема на свързване. Поради това периодът на корекция следва да е от 27.02.2023г. до 23.05.2024г.

В писмо от 13.06.2024г. на ответника, получено на 20.06.2024г., той признава, че има грешка в схемата на свързване, а не незаконно присъединяване.

Възразява, че електроенергията се продава от крайния снабдител, подлежащ на лицензия, който за него е ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, с когото има договорни отношения. Това лице е собственик на електроенергията, а не ответника, поради което плащане може да се иска само от доставчика.

Ищецът не се намира в договорни отношения по продажба на електроенергия с ответника, поради което ответникът не може да иска плащане на неизмерена електроенергия.

2

Ответникът има лиценз само за разпределение, не за доставка, поради което не е собственик на електроенергията и не може да иска плащане за чужда движима вещ по чуждо облигационно правоотношение.

Електромерите и електромерните табла са собственост на ответника, който има задължение да поддържа техническата им изправност, да констатира грешки при измерването своевременно, да реагира в най – кратки срокове и да отстранява своевременно повреди, както и да носи отговорност за последиците от неизправността на тези уреди, от дефекти, от неправилен монтаж, поддръжка, експлоатация. За това възразява, че ответникът носи риска и отговорността за вреди от неправилната работа на електромера, а не да го прехвърля на потребителя. Ищецът не е извършвал никакво неправомерно въздействие, манипулация или намеса в схемата на свързване.

Възразява, че след като ответникът е знаел началната дата на промяна тарифата на електромера, е бездействал 4 години, и поради това бездействие ищецът не дължи обезщетение за настъпилите вреди, които е можело да се избегнат при положена грижа на добрия стопанин.

Липсва законово основание за вменяване на безвиновна отговорност на ищеца за лоши действия на служителите на ответника по отношение на собствените му вещи

Твърди, че чл.55 и чл.56 от ПИКЕ противоречат на нормативни актове от вътрешното и европейското право от по – висока степен по отношение даденото право на оператора на електроразпределителната мрежа да търси плащане на доставена електроенергия от крайния снабдител. Поради това корекцията е сторена в полза на неоправомощено лице.

Възразява, че ЗЕ не делегира правомощие на КЕВР да определя с наредба кой от участниците на енергийния пазар има право да начислява и да събира суми за неизмерени количества електроенергия, защото този въпрос е законово регламентиран и нормативният акт от по – висока степен намира приложение пред ПИКЕЕ.

Обективната отговорност е изключение от правилото за обезщетяване на виновно причинени вреди, поради което трябва да бъде предвидена изрично с норма в специален закон – ЗЕ. Подзаконовите нормативни актове уреждат други отношения от същата материя, поради което ПИКЕЕ може само да 3 допълва законовите норми. Не може по тълкувателен път да се извежда правило за обективна отговорност, ако това правило не е намерило изрично законово уреждане.

По силата на чл.50 от ЗЗД собственикът на вещ отговаря за вреди, произлезли от нея, поради което ответникът като собственик на измервателните уреди носи отговорност за тяхната поддръжка и точно измерване. Липсва позитивна законова норма за възлагане на обективна безвиновна отговорност на ищеца.

Начислената сума с фактурата е за непоискана доставка на стока.

Ответникът не е лицензиран доставчик на електроенергия, ищецът няма договор с него, поради което допълнително начислена електроенергия е непоръчана от ищеца доставка.

Твърди, че нормите на ПИКЕЕ противоречат и са неравноправни по смисъла на чл.143 точки 6, 9, 10, 11, 12, 13 и 19 във вр. с чл.146 ал.1 и ал.2 ЗЗПр и са нищожни на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД поради противоречието им със закона. Нарушават принципа за равнопоставеност на страните и за защита интересите на потребителите.

Допълва, че липсват данни дали по допълнителния кабел се е ползвала електроенергия.

Възразява, че не е ясно на какво основание ответникът претендира плащане на сумата – за реално доставена и използвана електроенергия ли е, за репариране на вреди и пропуснати ползи ли е, за неоснователно обогатяване ли е, това закупена от ответника електроенергия ли е. Корекция по ПИКЕЕ не е самостоятелно основание да се търси плащане на суми. Не се твърди, че електроенергията е била реално доставена и консумирана от ищеца. Няма твърдения ответникът да е обеднял, а ищецът да се е обогатил за негова сметка. С издадената фактура се начисляват задължения за стока, която е собственост на доставчика на електроенергия на ищеца, а не на ответника.

Няма законова възможност ответникът да иска плащане на електроенергия от краен клиент, защото не е доставчик от последна инстанция.

По силата на ПИКЕЕ само краен снабдител събира и плаща на оператора суми за пренос, достъп, други мрежови услуги. Операторът на мрежата не 4 може да търси плащане от краен клиент.

Граматическото тълкуване на чл.56 от ПИКЕЕ сочи, че разпределителното дружество предоставя фактура, а не я издава.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Ответникът не признава иска. Твърди, че на 23.05.2024г. негови служители проверяват обекта на ищеца и констатират нерегламентирано присъединен кабел 3*6 кв.мм към електроразпределителната мрежа, както и че изразходена електроенергия по този кабел не се отчита от електромера. В резултат липсва отчитане на използвана по кабела електроенергия и тя не се плаща. За това е съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 666219 от 23.05.2024г. в присъствието на представител на ответника и свидетел, който не е негов служител. Протоколът е изпратен на ищеца и е получен.

Установени са предпоставките на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ и е преизчислено количеството електроенергия чрез доначисляване на 82 270 kWh по прогнозна пазарна цена за период от 180 дни в размер на 31 871.06лв. с ДДС. Издадена е фактура № 8316156533 от 12.06.2024г., изпратена и получена от ищеца.

По силата на чл.83 ал.1 във вр. с чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ КЕВР има правомощие да приеме правила за измерване на количеството електроенергия, регулиращи условията и реда за установяване на неизмерена, неправилно или неточно измерена ел. енергия. Това е правното основание за приемане на ПИКЕЕ. В случая на ищеца е приложим чл.51 ал.1 и ал.2 ПИКЕЕ.

Липсва задължение за доказване на виновно поведение на ищеца. От компетентността на разследващите органи за престъпление по чл.234в от НК е установяване на това кое лице неправомерно е въздействало и неговата вина.

В случая е ирелевантно кой е конкретният извършител, защото законовата разпоредба за преизчисляване не изисква при коригиране на сметка да се установи виновно поведение на крайния клиент. Единственото условие за корекция е установяване на случай на неизмерена, неправилно или неточно измерена електроенергия. Правото на мрежовия оператора за корекция не зависи от доказване на виновно поведение на потребителя, довело до това.

5

Корекционната процедура цели възстановяване на настъпило без основание разместване на имущество, а не ангажиране на отговорност на потребителя за негово виновно поведение.

По действащите от 2019г. норми на ПИКЕЕ преизчисляването на количествата електроенергия и фактурирането се извършва от оператора на електрическата мрежа, към която е присъединен клиента.

Цитира съдебна практика.

Не признава твърдението, че негови служители са извършили неправомерно присъединяване при подмяната на електромерното табло на 27.02.2023г. След смяната липсват констатации за неправомерно присъединяване или променена схема на свързване. На 14.03.2023г. служители са извършили подмяна и на средството за търговско измерване и не е констатирано неправомерно присъединяване или промяна на схема. След тази дата няма друга проверка, поради което корекцията е за период от 180 дни.

Не признава, че е приложима методиката за променена схема на свързване по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ, защото това са случаи на неправилно свързване, при които схемата на свързване се възстановява и електромерът започва да отчита електроенергията. А в случая при проверката е установено наличие на нерегламентирано присъединен кабел към електроразпределителната мрежа като изразходваната по този кабел електроенергия не се отчита. В протокола не е установена намеса по схемата на свързване на електромера. Има директно присъединяване на обекта на ищеца с друг проводник и тази нова връзка на обекта с електроразпределителната мрежа е неправомерно присъединяване по смисъла на пар.1 т.13 ДР на ПИКЕЕ. Част от инсталацията на обекта е била неправомерно присъединена към електроразпределителната мрежа чрез проводник, без да има процедура за присъединяване.

Твърди, че всеки правомерно присъединен обект и клиент може да попадне в хипотезата на неправомерно присъединяване, когато се изгради алтернативно захранване с изцяло нови проводници.

Не твърди, че 82 270 kWh са доставени реално до обекта на ищеца, защото това не може да се установи поради директното присъединяване с 6 кабел към разпределителната мрежа без поставено средство за търговско измерване. Този допълнителен кабел е отсъединен от таблото от служителите му при проверката. Поради такива случаи – в които не е измерено количеството на потребена енергия, операторите на разпределителна мрежа са освободени от задължението да докажат реално потребеното количество електроенергия в корекционната процедура по ПИКЕЕ. Там има обективни правила за преизчисляване на количества електроенергия и те имат за цел възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване.