Присъда № 45 от 21.03.2023, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда № 45/21.03.2023 г. по НОХД № 214/2023 г. на РС- Плевен

Районна прокуратура – Плевен е повдигнала обвинение срещу В. К. Ц., ЕГН ********** за това, че през периода месец октомври – месец ноември 2022г. /включително/, в гр. Плевен, в условията на повторност, като осъден да издържа свой низходящ – *** си Н. В. Ц.а, родена на ***., с решение по гр. д.

№5608/2014г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две месечни вноски по 220,00 лева или общо 440,00 лв. – престъпление по чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

Представителят на РП - Плевен поддържа обвинението. Счита го за доказано по несъмнен начин. Предлага на подсъдимия да бъдат наложени наказаН., както следва, а именно: пробация по чл.42, ал.2 т.1 и т.2 от НК за срок от 10 месеца, както и обществено порицание.

Подсъдимият В. К. Ц. се явява лично и с адв. Д.Ц. от ПлАК. Признава се за виновен, дава обяснеН. в които изразява съжаление за неизпълнението на издръжката, но същевременно излага и собствената си позиция, а именно липса на своевременна финансова възможност. Не изразява становище относно вида и размера на наказанието което да му бъде наложено.

ПроцесуалН.т представител на подсъдимия моли съда при постановяване на съдебН. акт да прояви снизхождение като съобрази доброто процесуално поведение на Ц. и искреното му съжаление и разкаяние за стореното.

По молба на повереника на свидетелката Г., е налице конституиране на основание чл.76 от НПК на частен обвинител в наказателН. процес.

Повереникът на ЧО – адв. А. А. от *** моли съда да приеме наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства като наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода и да отложи изтърпяването на същото с подходящ изпитателен срок. ЧО се солидаризира със заявеното от процесуалН. си представител, като не изразява самостоятелно становище.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства и становището на страните, намира да установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият В. К. Ц. е роден на ***г. в гр. Русе, ***, *** гражданин, с висше образование, неженен, не работи, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

С Присъда №158/2017г. по описа на P C Плевен по НОХД № 1184/2017г., подс. Ц. бил осъден за престъпление чл.183, ал.1 от НК и на основание чл. 54 от НК му било наложено наказание „Пробация”. Присъдата 1 влязла в законна сила на 02.08.2017г., а наказанието е изтърпяно на 28.02.2018г.

През 2006г. св. С. Г. и подс. В. Ц. заживели в условията на фактическо брачно съжителство, като на ***г. от връзката им се родило дете - *** им Н.

В. Ц.а. През 2011 г. отношеН.та между Г. и Ц. се влошили и те се разделили.

Грижите за детето Н. поела неговата ***. През 2014 г. Г. подала искова молба до Районен съд - гр. Плевен относно определяне на размер на издръжка, която подс. Ц. да изплаща на дето си Н.. С Решение от 11.05.2015г. по гр. дело № 5608/2014г. по описа на Районен съд - гр. Плевен Ц. бил осъден да заплаща на *** си чрез нейната *** и законен представител - св. С. Г. месечна издръжка в размер на 220лв. Решението на съда след обжалване пред горната инстанция влязло в законна сила на 22.12.2015г. Първоначално подс. Ц. изплащал сравнително редовно определената сума за издръжка на детето си. След това обаче преустановил изплащането на издръжката, за което бил признат за виновен и осъден с Присъда №158/2017г. по описа на PC Плевен по НОХД № 1184/2017г., за престъпление чл.183, ал.1 от НК и на основание чл. 54 от НК му било наложено наказание „Пробация”. Присъдата влязла в законна сила на 02.08.2017г., а наказанието е изтърпяно на 28.02.2018г.

През периода месец октомври, месец ноември 2022 година подсъдимият отново преустановил плащаН.та на дължимите суми за издръжка, поради което св. С. Г. отново сезирала Районна прокуратура - гр. Плевен.

По повод горното е образувано и проведено настоящето досъдебно производство.

Така изложената фактическа обстановка се приема от съда за доказана по безспорен начин от депозираните в хода на съдебното производство обяснеН. на подсъдимия и показаН.та на св.С. Г., от които се установява в конкретика извършеното от Ц. деяние, които съдът кредитира като обективни и кореспондентни с ценените от него писмени доказателства, находящи се в досъдебно производство ЗМ № 510/2022г. по описа на Второ РУ Плевен и №307/22г. по описа на РП-Плевен, прочетени по реда на чл.283 от НПК в съдебно заседание и в конкретност: Решение от 11.05.2015г. по гр. дело № 5608/2014г. по описа на Районен съд - гр. Плевен, Решение № 494 от 21.10.2015г. по в.гр.д. № 638/2015г. по описа на ПлОС, Удостоверение за раждане от 06.08.2007г. на Н. В. Ц.а, фискални бонове за заплатена издръжка за м. 12.2021г. до 09.2022 г. на л.32-35, справка за съдимост на подсъдимия на л.57, характеристична справка на л.60, справка за регистрация в Агенция по заетостта рег № 10-07-13-14151/28.10.2022г. на л.62, справка рег.№ 10743/24.10.22 на ОДМВР на л.63, справка от Служба по вписваН. гр.Троян относно подсъдимия на л.64-70, справки в Сиела Нет, видно от които се установяват 2 бр. ЮЛ и 1 бр. ЕТ с действащ статус и собственик подсъдимия, както и справка относно право на собственост върху 1 бр. МПС на л.75, справка изх. № 1056-17-612-1 от 04.11.2022г. на НОИ - ТП Русе на л.78, видно от което не получава пар.обезщетение за безработица и временна неработоспособност, справка изх.№ 25572/16.11.2022г. на ТД на НАП Варна, офис Русе на л.80, материали по изпълнително дело № 746/2016г., както и 2 приложените в съдебното производство фискални бонове за извършени плащаН. за издръжка за м. октомври и м.ноември 2022г., съответно на 29.12.2022г. и на 24.01.2023г.

Съдът преценява като подробни, последователни и логически издържани показаН.та на свидетелката Г. като липсват основаН. да се приеме, че са недобросъвестно дадени. Същите не са оспорени и се подкрепят от обяснеН.та на подсъдимия, както и от описаните по-горе писмени доказателства. Междувпрочем съдът не откри спор досежно фактите.

Несъмнено подс. не е издължил следващите се два броя суми за издръжка на своята низходяща, които впоследствие е издължил съответно за м. октомври на 29.12.2022г. и за м.ноември 2022г. - на 24.01.2023г., за което са приложени доказателства - фискални бонове на л.20 от съдебното производство.

От посочените по-горе доказателствени източници следва по убедителен и безпротиворечив начин изложената по-горе фактическата обстановка, приета от Съда. В доказателствената съвкупност липсват противоречия, които да налагат обсъждане в съответствие с чл. 305, ал. 3 изр.

2 НПК.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с действията си, от обективна страна, подсъдимият В. К. Ц., ЕГН ********** е осъществил състав на престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК, като през периода месец октомври – месец ноември 2022г. /включително/, в гр. Плевен, в условията на повторност, като осъден да издържа свой низходящ – *** си Н. В. Ц.а, родена на ***., с решение по гр. д. №5608/2014г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две месечни вноски по 220,00 лева или общо 440,00 лв. – престъпление по чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 183, ал. 4 НК е сходно с това по чл. 183, ал. 1 НК и се изразява в бездействие, което представлява противоправно въздържане от изпълнение на задължение за даване на издръжка, постановено с влязъл в сила съдебен акт, за две или повече месечни вноски, в конкретН. случай за две вноски. В периода месец октомври – месец ноември 2022г. /включително/ в гр. Плевен Ц. не изплатил нито една от дължимите през този период общо две месечни вноски. Тези факти и обстоятелства се установяват както от обяснеН.та на подсъдимия Ц., така и от показаН.та на свидетелката С. Г., така и писмените доказателства цитирани по-горе и в конкретност тези за извършени плащаН., а също и от препис на Решение от 11.05.2015г. по гр. дело № 5608/2014г. по описа на Районен съд - гр. Плевен и Решение № 494 от 21.10.2015г. по в.гр.д. № 638/2015г. по описа на ПлОС.

На следващо място - осъждането на подсъдимия за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК по НОХД № 1184/2017 година по описа на Районен съд– Плевен, обуславя наличието на квалифициращия признак "повторност" по 3 смисъла на чл. 28, ал. 1 НК , макар подс.Ц. да е реабилитиран за това осъждане. За тези си доводи съдът съобрази разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК.

От субективна страна подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 пр. 1 НК – съзнавал е общественоопасН. характер на деянието, както и неговите обективни признаци, предвиждал е общественоопасните му последици – неплащане на повече две месечни вноски по дължимата издръжка и е целял тяхното настъпване. В този смисъл, неговото поведение е било "съзнателно" по смисъла на чл. 183, ал. 1 НК, като следва да се посочи, че в периода месец октомври 2022 година - месец ноември 2022 година /включително/, за подсъдимия не са били налице пречки от такова естество, че да е налице пълна обективна невъзможност да изплаща вноските по издръжката на Н. В. Ц.а родена на ***г. Съвкупната преценка на представените /и изброени по-горе/ писмени доказателства за имотно състояние и трудова ангажираност на подсъдимия идва да насочи, че макар подсъдимият да е бил в материална затрудненост през този период, подсъдимият все пак е имал парични постъплеН., резултат от трудова ангажираност обективирани в писмени доказателства свъззани с участи в различни дружества, чиито статут е действащ. Отделно от това Ц. е в трудоспособна възраст, и без констатирани заболяваН., сочещи на такава обективна невъзможност, както и с висше образование, което принципно като факт се свързва с по-големи възможности за полагане на труд. В този смисъл съдът приема, че във визираН. период подсъдимият, макар и със затруднеН., е имал финансова възможност да изплаща дължимата издръжка, т. е. неизпълнението е "съзнателно" по смисъла на чл. 183, ал. 1, съответно чл.183, ал.4 от НК.

Въз основа на тези доводи съдът съобрази, че повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение е доказано по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна и В. К. Ц. следва да бъде признат за виновен в очертаните от обвинението времеви предели, за дължими месечни вноски за периода месец октомври- месец ноември 2022 година.

При решаване на въпросите за индивидуализацията на наказанието, Съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.

Обществената опасност на деянието по чл. 183, ал. 4 НК, следваща от предвидената в закона наказуемост, е относително ниска: предвидено е алтернативно налагане на наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и кумулативно - обществено порицание.

Личната обществена опасност на подсъдимия В. Ц. следваща от представената справка за съдимост, е ниска. Същият е осъждан еднократно – по споменатото вече НОХД № 1184/2017 година по описа на Районен съд– Плевен, от което обаче следва правната квалификация на престъплението, в 4 което е обвинен. Поради това, на самостоятелно основание, това осъждане не следва да бъде взето предвид при определяне степента на личната му обществена опасност. Същевременно, от представените характеристични данни следва, че няма данни Ц. да контактува с лица от активН. криминален контингент, не са налице данни за нарушеН. на обществеН. ред, злоупотреба с алкохол или упойващи вещества, подсъдимият е лице с висше образование.

Следователно, съвкупно преценено, неговата обществена опасност, действително се явява ниска. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид направеното самопризнание и дадените обяснеН., с което е съдействал за изясняване на обективната истина, затрудненото материално положение през инкриминираН. период, добрите характеристични данни, скорошното възстановяване на дължимата издръжка.

Не се събраха доказателства за обстоятелства, които отегчават отговорността на подсъдимия.

Разпечатката съдържа 31 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1fb7f959-7e78-446d-9b19-c88d7192e0df