Решение № 4673 от 16.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4673 гр. София, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Цветомила Данова при участието на секретаря И. Ст. Василева като разгледа докладваното от Цветомила Данова Въззивно гражданско дело № 20241100506338 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 97755/25.03.2024 г. по регистъра на СРС, депозирана от Д. Х. чрез адв. Б. срещу Решение № 3659 от 29.02.2024 г. постановено по гр. д. № 23149/2023 г. по описа на СРС, 37-ми състав, с което на осн. чл. 59 ал. 9 от СК определеният с Решение № 409963/17.05.2018г., постановено по гр. д. № 56489/2017г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 83 състав, влязло в сила на 17.05.2018г. режим на упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на детето Б.Д. Х., ЕГН **********, е изменен, като родителските права спрямо детето Б. Х., родено на ********* г., са предоставени на неговата майка Л. А. И., при която е определено местоживеенето на детето, а на бащата Д. Х. е определен режим на лични отношения. С Решението бащата Д. Х. е осъден да заплаща издръжка на малолетния си син в размер на 500 лева, считано от привеждането в изпълнение на решението в частта за местоживеенето на детето и родителските права, до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Във въззивната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, постановено при нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и при липса на доказателствена обезпеченост.

Поддържа се, че районният съд не се е ръководил от висшия интерес на детето при постановяване на решението. Прави се искане за отмяна на същото и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде уважен искът по чл. 59, ал. 9 СК така, както е предявен от въззивника, а именно родителските права спрямо детето Б. да бъдат предоставени на него, а на майката да бъде 1 определен режим на лични отношения, като същата бъде осъдена да заплаща издръжка в минимален размер. Претендират се направените по делото разноски. Заявени са доказателствени искания.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, депозиран от Л. И. чрез адв. Б.. Поддържа становище за неоснователост на наведените във въззивната жалба доводи, като намира постановеното от районния съд за правилно, поради което моли то да бъде потвърдено.

В открито съдебно заседание страните, редовно призовани, се явяват лично и поддържат съответно въззивните си жалби и отговорите на жалбите.

Сочат доказателства. Претендират разноски.

Въззивника се е възползвал от предоставена от съда възможност по чл.

149, ал. 3 ГПК за депозиране на писмени бележки по делото, като излага доводи по същество на спора.

Софийски градски съд, в настоящия си състав, който е участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира от фактическа страна следното:

С обжалваното Решение № 3659 от 29.02.2024 г. постановено по гр. д. № 23149/2023 г. по описа на СРС, 37-ми състав, съдът е изменил на основание чл.

59, ал. 9 от СК, определените с Решение № 409963/17.05.2018г., постановено по гр. д. № 56489/2017г. по описа на Софийския районен съд, III Гражданско отделение, 83 състав, влязло в сила на 17.05.2018г. мерки относно режим на упражняване на родителските права, местоживеене на детето, личните отношения и издръжката на детето Б. Д. Х., ЕГН **********, като е предоставил упражняването на родителските права по отношение на малолетния Б. Д. Х., на неговата майка Л. А. И.. Постановил е детето Б. Д. Х. да живее при неговата майка с постоянен адрес в град София. Определил е режим на лични отношения между детето Б. Д. Х. и неговият баща Д. Х. Х., както следва:

- Бащата има право да вижда и взема детето при себе си всяка четна според поредния й номер в годината седмица от месеца, за времето от 18.00 ч. в петък до 18.00 часа в неделя, с преспиване, както и всяка седмица в сряда от 18.00 до 20.00 ч. с изключение на един месец през лятото, по време на платения годишен отпуск на майката, а ако по здравословни причини свързани с детето, режимът не може да бъде осъществен, същият се компенсира в първата нечетна седмица след оздравяване, наред с първоначално определения режим, При ангажираност на детето в учебни и неучебни занятия и/или други мероприятия в дните определени за лични контакти на бащата, последният следва да поеме задължението за водене и връщане.

Бащата има право да вижда и взема детето при себе си и за тридесет дни през лятото, които не съвпадат с платеният годишен отпуск на майката.

Бащата има право да вижда и взема детето при себе си и всяка четна година по време на зимната ваканция /определена от МОН за съответната година/, за времето от 10.00 часа на първия до 18.00ч. на последния ден от ваканцията, а всяка нечетна година по време на пролетната ваканция /определена от МОН за съответната година/, за времето от 10.00 часа до 18.00ч. на последния на първия ден от ваканцията;

2

Бащата има право да вижда и взема детето при себе си и всяка четна година по време на Великденските празници, а всяка нечетна година по време на Коледните празници, ката под „празници“ се разбират официално обявените почивни дни, за времето от 10.00 ч. на първия ден до 18.00 ч. от последния ден на съответния празник;

Бащата има право да вижда и взема детето при себе си и всяка година на рождения си ден от 10.00 ч. до 21.00 ч., а ако е учебен ден, без да пречи на учебния режима на детето бащата има право да го взема след края на занятията до 21.00 часа, освен ако личния й празник не съвпада с определения й режим на лични отношения.

Бащата има право да вижда и взема детето при себе си и всяка нечетна година на рождения ден на детето от 10.00 ч. до 21.00 ч., а ако е учебен ден, без да пречи на учебния режим на детето бащата има право да го взема след края на занятията до 21.00 часа, освен ако личния му празник не съвпада с определения режим на лични отношения.

Бащата има право на виртуален контакт с детето два пъти в седмицата /в която не е при баща си/ - вторник и четвъртък в диапазона между 18.00ч. и 19.00 часа по Скайп, Вайбър и/или телефон, като майката Л. А. И., ЕГН **********, с адрес гр. София се задължава да обезпечава технически тези срещи.

Осъдил е бащата Д. Х. да заплаща на малолетното си дете Б. Д. Х., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л. А. И., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 500.00 (петстотин лева) лева, считано от привеждането в изпълнение на настоящото решение в частта за местоживеенето на детето и родителските права, до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Разпределил е отговорността за разноски.

За нуждите на производството пред първия съд са събрани писмени и гласни доказателства, намерили отражение в крайните изводи на първия съд.

Не е спорно между страните, че са родители на детето Б. Д. Х., роден на *********г. С Решение № 409963/17.05.2018г., постановено по гр. д. № 56489/2017г. по описа на Софийския районен съд, III Гражданско отделение, 83 състав, влязло в сила на 17.05.2018г., съдът е прекратил брака на страните и е утвърдил споразумение, с което те напълно уреждат последиците от прекратяването му. Двамата са постигнали съгласие да упражняват съвместно родителските права по отношение на роденото по време на брака дете.

Разпределили са времето, което детето да прекарва при всеки един от тях чрез редуване на по една седмица при всеки един от родителите. Бащата се е задължил да заплаща на малолетното дете Б. месечна издръжка в размер на 170 лв. чрез неговата майка и законен представител.

За нуждите на производството пред първия съд е депозиран социален доклад от Д „СП“ – Слатина, изготвен след среща и разговор с бащата Д. Х..

Пред социалните работници същият е заявил, че желае да упражнява родителските права по отношение на детето, защото е по-пригодния родител и се грижи повече за образованието на детето. При посещение на място в дома 3 му са установени много добри условия за отглеждане на детето. Бащата е заявил, че е трудово ангажиран с доходи над средните за страната, като има възможност да работи от вкъщи. Посочил е, че от известно време се наблюдава спад в успеха на детето. Твърди, че между него и детето има изградена емоционална връзка.

По делото е депозиран социален доклад от Д „СП“ – Младост, изготвен след среща и разговор с майката Л. И.. Пред социалните работници последната е споделила, че бащата Д. Х. е проявявал физическа агресия спрямо нея и детето. Неглижирал е успехите на детето и е обиждал Б., което е рефлектирало негативно върху неговото поведение. Детето е объркано и имало нужда от психологическа подкрепа, но бащата категорично отказвал. В дома на майката има всичко необходимо за отглеждане на детето Б.. В заключение е посочено, че в интерес на детето е , то да се отглежда в условия осигуряващи неговият физически, психически и емоционален комфорт.

По делото са приложени разпечатки от комуникацията между страните по повод общото им дете, установяващи крайно влошени отношения между тях, съдържащи обидни думи и изрази, словесни нападки.

По делото са събрани доказателства касаещи доходите на страните и тяхната трудова ангажираност, от които се установява, че и двамата получават доходи от трудови възнаграждения по-високи от средните за страната.

В открито съдебно заседание по делото проведено на 10.10.2023г. пред първия съд са изслушани страните по реда на чл. 59, ал. 6 СК. Бащата Д. Х. е заявил, че работи като компютърен специалист. Може да работи от вкъщи.

Разчита на помощта на майка си при нужда, въпреки, че тя живее извън София. Баща му също помага в грижите за Б.. Съгласен е да продължи споделено родителство, при условие, че той взема всички решения относно образованието, обучението и ангажиментите на детето, тъй като това ще бъде за негово добро и има какво да направи в тази насока.

Майката Л. И. е заявила, че работи като финансист. В момента работела предимно от вкъщи. Живеела с новия си приятел в самостоятелно жилище, в което имало всичко необходимо за детето. Твърди, че никога не е ограничавала възможността бащата да общува с детето. Не влияе на мнението на детето, тъй като иска той да е свободен. Старае се да потуши напрежението между нея и бащата на детето.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Т.И. Х. – майка на Д. Х., И.И..Н. – кум на страните по делото, М.М. – баба на Л. И., както и П.И.П..

В разпита си пред съда, свидетелката Т.И. Х. е посочила, че сина й е по – пригодния родител за упражняване родителските права над детето Б., тъй като майката не полага грижи за него, а е делегирала тези права върху нейни близки. Свидетелката споделя, че с Л. И. поддържа добри отношения. Твърди, че синът й е ангажиран с образованието на детето, грижи се за него, води го на спорт и на почивки. Посочва, че е виждала сина си със следи от побой нанесен му от Л. И.. Заявява, че Д. е по-строг с детето Б. – повишаване на тон и шляпне по дупето, но това е в рамките на нормалното.

4

Отчитайки вероятността свидетелката Т.И. Х. да е заинтересована в полза на някоя от страните по делото /чл. 172 ГПК/, законът и съдебната практика приемат за необходимо същите да бъдат преценявани с оглед всички други доказателства по делото (в същия смисъл е решение № 457 от 06.08.2010 г. по гр. д. № 477/2009 г. на ВКС, ГК, І ГО и мн. др.).

В разпита си пред съда, свидетелят И.Н. е посочил, че познава Д. от около 25 години. Запознал се е с Л. преди сватбата, но не поддържа контакт с нея. При срещи с Д. и детето, свидетелят е констатирал, че неговият приятел се грижи добре за детето и иска най-доброто за него. Според свидетеля, Д. много е искал детето да учи в частно училище, като е предприел постъпки в тази насока, но Л. не е дала съгласие за това, въпреки че детето много е искало.